Căn tánh của ảo ảnh "Suy cho cùng thì những chân lý chứa đựng trong các giáo thuyết tôn giáo được bóp méo và…
"Suy cho cùng thì những chân lý chứa đựng trong các giáo thuyết tôn giáo được bóp méo và nguỵ trang có hệ thống, đến mức đám đông nhân loại không nhận ra đó là chân lý.”
Câu nói trên trích từ "The Future of an Illusion", bàn về căn tánh của ảo ảnh, trong đó, tôn giáo là trọng tâm. Câu trích này cũng là câu ưa thích của các nhà vô thần.
Chúng ta thường hướng sự chú ý của mình đến nguồn gốc tâm lý của các ý tưởng tôn giáo. Những điều này, được đưa ra như những lời dạy, không phải là kết quả của kinh nghiệm hay kết quả cuối cùng của suy nghĩ: chúng là những ảo tưởng, sự đáp ứng những mong muốn lâu đời nhất, mạnh mẽ nhất và cấp bách nhất của nhân loại. Bí quyết sức mạnh của chúng nằm ở sức mạnh của chính những mong muốn đó. Như chúng ta đã biết, ấn tượng kinh hoàng về sự bất lực thời thơ ấu đã khơi dậy nhu cầu được bảo vệ – bảo vệ bằng tình yêu – do người cha cung cấp; và việc thừa nhận rằng sự bất lực này kéo dài suốt cuộc đời khiến người ta cần phải bám vào sự tồn tại của một người cha, nhưng lần này là một người mạnh mẽ hơn. Như vậy, quy luật nhân từ của Chúa Quan Phòng làm dịu đi nỗi sợ hãi của chúng ta trước những nguy hiểm của cuộc sống; việc thiết lập một trật tự thế giới luân lý đảm bảo việc đáp ứng các yêu cầu của công lý, vốn thường chưa được đáp ứng trong nền văn minh nhân loại; và việc kéo dài sự tồn tại trần thế trong một cuộc sống tương lai cung cấp khuôn khổ cục bộ và tạm thời trong đó những mong muốn này sẽ diễn ra. Câu trả lời cho những câu đố khơi dậy sự tò mò của con người, chẳng hạn như vũ trụ bắt đầu như thế nào hay mối quan hệ giữa cơ thể và tâm trí, được phát triển phù hợp với các giả định cơ bản của hệ thống này. Tâm lý cá nhân sẽ nhẹ nhõm vô cùng nếu những xung đột thời thơ ấu nảy sinh từ phức hợp người cha – những xung đột mà nó chưa bao giờ vượt qua hoàn toàn – được loại bỏ khỏi nó và đưa đến một giải pháp được chấp nhận rộng rãi.
Khi chúng ta nói rằng những thứ này đều là ảo ảnh, chúng ta phải xác định ý nghĩa của từ này. Ảo tưởng không giống như một sai lầm; cũng không nhất thiết là một lỗi. Niềm tin của Aristotle rằng sâu bọ được phát triển từ “phân” (một niềm tin mà những người thiếu hiểu biết vẫn bám vào) là một sai lầm; thế hệ bác sĩ trước đây cũng tin rằng bệnh Tabes dorsalis là kết quả của tình dục quá mức. Sẽ không đúng nếu gọi những lỗi lầm này là ảo tưởng. Mặt khác, việc Columbus khám phá ra một tuyến đường biển mới tới Ấn Độ không chỉ là ảo tưởng. Người ta có thể mô tả như một ảo tưởng về sự khẳng định của một số người theo chủ nghĩa dân tộc rằng chủng tộc Ấn-Đức là chủng tộc duy nhất có khả năng văn minh; hoặc niềm tin, vốn chỉ bị phá hủy bởi phân tích tâm lý, rằng trẻ em là những sinh vật không có tình dục. Đặc điểm của ảo tưởng là chúng xuất phát từ mong muốn của con người. Về mặt này chúng tiến gần đến ảo tưởng tâm thần. Nhưng ngoại trừ những cấu trúc ảo tưởng phức tạp hơn, trong trường hợp ảo tưởng, chúng ta nhấn mạnh sự tồn tại mâu thuẫn với thực tế của chúng là điều cần thiết. Ảo tưởng không nhất thiết phải là sai – nghĩa là không thể thực hiện được hoặc mâu thuẫn với thực tế. Ví dụ, một cô gái trung lưu có thể có ảo tưởng rằng một hoàng tử sẽ đến và cưới cô ấy. Điều này là khả thi; và một vài trường hợp như vậy đã xảy ra. Việc người ta phân loại niềm tin này là ảo tưởng hay thứ gì đó tương tự như ảo tưởng sẽ tùy thuộc vào thái độ cá nhân của người đó… Vì vậy, chúng ta gọi niềm tin là ảo tưởng khi việc thực hiện mong muốn là yếu tố nổi bật trong động cơ của nó, và khi làm như vậy, chúng ta coi thường mối quan hệ của nó với thực tế, cũng như bản thân ảo ảnh không có giá trị xác thực.
Sau khi đã xác định được phương hướng của mình, chúng ta hãy quay lại một lần nữa với câu hỏi về các học thuyết tôn giáo. Bây giờ chúng ta có thể nhắc lại rằng tất cả chúng đều là ảo tưởng và không thể chấp nhận được bằng chứng. Không ai có thể bị buộc phải nghĩ chúng là đúng, phải tin vào chúng. Một số trong số chúng khó có thể xảy ra, không tương thích với tất cả những gì chúng ta đã dày công khám phá về thực tế của thế giới, đến mức chúng ta có thể so sánh chúng – nếu chúng ta quan tâm đúng mức đến những khác biệt về mặt tâm lý – với những ảo tưởng. Chúng ta không thể đánh giá được giá trị thực tế của hầu hết chúng; cũng như chúng không thể được chứng minh, nên chúng không thể bị bác bỏ. Chúng ta vẫn còn biết quá ít để thực hiện một cách tiếp cận có tính phê phán đối với chúng. Những bí ẩn của vũ trụ chỉ dần dần lộ diện khi chúng ta nghiên cứu; có rất nhiều câu hỏi mà khoa học ngày nay không thể giải đáp được. Nhưng công việc khoa học là con đường duy nhất có thể dẫn chúng ta đến sự hiểu biết về thực tại bên ngoài chúng ta. Một lần nữa, việc mong đợi bất cứ điều gì từ trực giác và nội tâm chỉ là ảo tưởng; chúng không thể cho chúng ta gì ngoài những chi tiết cụ thể về đời sống tinh thần của chúng ta, những điều khó giải thích, không bao giờ có bất kỳ thông tin nào về những câu hỏi mà học thuyết tôn giáo thấy rất dễ trả lời. Sẽ là xấc xược nếu để cho sự tùy tiện của mình bước vào vi phạm và theo ước tính cá nhân của một người, tuyên bố phần này hoặc phần kia của hệ thống tôn giáo ít nhiều được chấp nhận. Những câu hỏi như vậy quá quan trọng đối với điều đó; chúng có thể được gọi là quá thiêng liêng.
Tại thời điểm này, người ta chắc chắn sẽ gặp phải sự phản đối. “Vậy thì, nếu ngay cả những người hoài nghi ngoan cố cũng thừa nhận rằng những khẳng định của tôn giáo không thể bị lý trí bác bỏ, thì tại sao tôi lại không tin vào chúng, vì chúng có rất nhiều điều đứng về phía mình – truyền thống, sự thỏa thuận của nhân loại và tất cả những niềm an ủi mà chúng đưa ra. ?” Tại sao không, thực sự? Cũng như không ai có thể bị buộc phải tin, cũng không ai có thể bị buộc phải không tin. Nhưng chúng ta đừng hài lòng với việc tự lừa dối mình rằng những lập luận như thế này sẽ đưa chúng ta đi theo con đường suy nghĩ đúng đắn. Nếu có trường hợp nào bào chữa khập khiễng thì chúng ta có nó ở đây. Vô minh là vô minh; không có quyền tin rằng bất cứ điều gì có thể được bắt nguồn từ nó. Trong những vấn đề khác, không một người nhạy cảm nào lại hành xử vô trách nhiệm như vậy hoặc hài lòng với những cơ sở yếu ớt như vậy cho ý kiến và đường lối của mình. Chỉ trong những điều cao cả và thiêng liêng nhất, anh ta mới cho phép mình làm như vậy. Trên thực tế, đây chỉ là những nỗ lực giả vờ với chính mình hoặc với người khác rằng người ta vẫn gắn bó chặt chẽ với tôn giáo, khi người ta đã tách mình ra khỏi tôn giáo từ lâu. Khi đề cập đến các vấn đề tôn giáo, người ta có thể phạm đủ mọi loại tội thiếu trung thực và tội nhẹ về mặt trí tuệ. Các triết gia mở rộng ý nghĩa của từ ngữ cho đến khi chúng hầu như không giữ được ý nghĩa ban đầu của chúng.
Cr: Thích Luận Lý