HÌNH NỘM “LÝ THUYẾT GIỚI TÍNH” TRONG TÀI LIỆU MỚI CỦA VATICAN

áng nay, Bộ Giáo lý Đức tin của Vatican đã công bố một tài liệu mới về phẩm giá con người, có tựa đề Dignitas Infinita (Phẩm giá Vô hạn), bao gồm các phần về bản dạng giới và chuyển đổi giới tính. Bondings 2.0 sẽ đăng tải các phản hồi về tài liệu này trong suốt tuần này. Bình luận ban đầu dưới đây là của cộng tác viên Cha Daniel P. Horan, OFM, Giáo sư Triết học, Nghiên cứu Tôn giáo và Thần học, kiêm Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Tâm linh tại Đại học Saint Mary ở Notre Dame, Indiana. Là một cây bút của Tạp chí Công giáo Quốc gia, ngài là tác giả hoặc biên tập viên của hơn mười bốn cuốn sách, bao gồm “Tính Công giáo và Nhân vị Đang Nổi lên: Một Nhân học Thần học Đương đại”.

Tuyên bố gần đây Dignitas Infinita, được công bố hôm nay bởi Bộ Giáo lý Đức tin (DDF) của Vatican, tạo ấn tượng qua tiêu đề và mục đích rằng nó tìm cách khẳng định lại và bảo vệ phẩm giá phổ quát và giá trị của nhân vị. Thật vậy, theo lời giới thiệu của Hồng y Víctor Manuel Fernández, Tổng trưởng Bộ, tựa đề Latinh Dignitas Infinita xuất phát từ giáo huấn của Đức Giáo hoàng Gioan Phaolô II rằng phẩm giá con người có thể được hiểu là “vô hạn”. Điều này, trên bề mặt, là một điều rất tốt, nhưng tuyên bố này đã không sống được đúng với tuyên bố của nó là khẳng định và hỗ trợ “phẩm giá vô hạn” cho tất cả mọi người.

Cụ thể, tài liệu này hiểu sai và diễn giải sai cả công trình nghiên cứu học thuật và khoa học trong lĩnh vực tính dục và giới. Hơn nữa, giống như các tài liệu trước đây của Giáo hội về tính dục và giới, nó một lần nữa bỏ qua kinh nghiệm của những người thực tế không phù hợp với quan niệm của Giáo hội về giới chỉ là nam hoặc nữ. Tôi đưa ra các điểm sau như một phản ứng ban đầu đối với văn bản.

Thứ nhất, Hồng y Fernández viết trong lời giới thiệu rằng công trình 5 năm về tài liệu này tìm cách “tính đến những phát triển mới nhất về chủ đề này trong giới học thuật”. Tuy nhiên, với tất cả những gì nói về “lý thuyết”, văn bản không trực tiếp dấn thân vào bất kỳ nhà lý luận, triết gia, thần học gia hoặc học giả cụ thể nào làm việc về chủ đề giới được xem xét ở đây. Không một trích dẫn nào chỉ ra bất kỳ nguồn nào mà văn bản này dự định phê bình.

Thay vì tính đến nghiên cứu thực tế, tài liệu này xây dựng một hình nộm được gọi là “lý thuyết giới tính”, mà các nguyên tắc của nó không đại diện cho bất kỳ lý thuyết hay nghiên cứu thực tế nào mà tôi quen thuộc.

Sự mơ hồ của khái niệm này được trình bày một lúc như là một cái bao trùm tất cả và là một mối đe dọa đáng lo ngại, điều này phục vụ mục đích thiết lập một con dọa khiến người ta sợ hãi nhưng không làm nhiều để thúc đẩy bất kỳ cuộc đối thoại hoặc hiểu biết thực sự nào.

Đáng chú ý, tài liệu DDF này tạo ra “lý thuyết giới tính” nguyên bản của riêng nó theo kết cấu các khái niệm mà nó dệt trong các đoạn từ 56 đến 59. Giống như câu ngạn ngữ về hình ảnh mô phỏng của “Thiên Chúa” mà cả những người vô thần và hữu thần đều không tin và có thể bác bỏ, con quái vật Frankenstein có tên “lý thuyết giới tính”, được tạo ra bởi DDF, là thứ mà tôi cũng thấy có vấn đề và thiếu gắn kết. Nó nên bị loại bỏ.

Thứ hai, có một sự nhầm lẫn khó hiểu trong suốt tài liệu này giữa tính dục và giới tính. Chẳng hạn, đoạn 55 dựa trên tông huấn Amoris Laetetia của Đức Giáo hoàng Phanxicô và Sách Giáo lý để khẳng định giáo huấn của Giáo hội chống lại sự phân biệt đối xử với người đồng tính nam và nữ, kêu gọi tôn trọng tất cả mọi người “bất kể khuynh hướng tình dục”. Và sau đó, trong dòng mở đầu của đoạn 56, văn bản nói: “Đồng thời, Giáo hội nêu bật những vấn đề quan trọng trong lý thuyết giới tính”, gắn kết hai khái niệm này theo cách gợi ý rằng chúng liên quan trực tiếp hoặc thậm chí có thể hoán đổi cho nhau. Điều này cho thấy các tác giả của tài liệu này không hiểu ngay cả những điều cơ bản về tính dục con người, giới tính, xu hướng tình dục, hay bất kỳ khía cạnh nào về giới.

Thứ ba, như đã nói ở trên, tài liệu này không nhận ra sự phức tạp và phạm vi của các phương pháp điều trị và liệu pháp khẳng định giới tính cho những người chuyển giới và phi nhị giới. Cả một đoạn (số 60) được dành để nói về “thay đổi giới tính”, điều này ngụ ý rằng các tác giả tài liệu DDF không xem xét toàn bộ sự đa dạng của các phương pháp điều trị và liệu pháp được kê đơn và giám sát về mặt y tế và tâm lý dành cho những người này. Cái mà, một lần nữa một cách mơ hồ, được gọi là “thay đổi giới tính” dường như giả định can thiệp phẫu thuật y tế, trên thực tế chỉ là một cách mà một số người chuyển giới và phi nhị giới tìm kiếm chăm sóc khẳng định giới tính, và luôn sau một thời gian dài suy tư và tham vấn y tế.

Các hình thức chăm sóc khẳng định giới tính khác ngoài can thiệp phẫu thuật bao gồm liệu pháp hormone hoặc sử dụng đại từ phù hợp với giới tính của họ, trong số nhiều hình thức khác. Việc phần này thừa nhận thực tế của những người lưỡng tính (mà không dùng thuật ngữ đó), và cho phép một số phương pháp điều trị y tế nhất định cho những người này, là một điều tốt. Nhưng dòng cuối cùng của phần này củng cố một chủ nghĩa bản chất về giới, cho rằng bất kỳ thủ thuật “thay đổi giới tính” nào trên thực tế không thay đổi giới tính mà một người được xác định khi sinh ra.

Cuối cùng, một điều vẫn còn rõ ràng đúng về cách tài liệu này nói về những người chuyển giới và phi nhị giới: hoàn toàn không có bằng chứng nào cho thấy các tác giả của tài liệu đã tham khảo ý kiến của những người đa dạng về giới thực tế, những người bị ảnh hưởng trực tiếp nhất bởi phần này của tài liệu. Sự thiếu sót này là một hạn chế dai dẳng trong các văn bản của Giáo hội, dù ở cấp giáo phận hay Vatican, và nó dường như mâu thuẫn trắng trợn với tuyên bố của tài liệu này nhằm khẳng định “phẩm giá vô hạn” của tất cả mọi người.

Sự thật là tài liệu này lẽ ra có thể tệ hơn nhiều. Nó có thể còn vô nhân đạo hơn nữa, như nhiều tuyên bố của các giáo phận ở Hoa Kỳ về người chuyển giới và phi nhị giới trong những năm gần đây. Đọc với một cách diễn giải rộng lượng, tôi coi mong muốn của Hồng y Fernández là (cuối cùng có lẽ) tham gia vào “những phát triển mới nhất về chủ đề này trong giới học thuật” như một dấu hiệu cho thấy cuộc trò chuyện chưa kết thúc cũng như chưa được giải quyết dứt khoát. Và hy vọng này được hỗ trợ thêm bởi thực tế rằng, để đưa ra một tuyên bố quyết định như vậy, nó sẽ đòi hỏi giáo huấn trực tiếp của chính Đức Giáo hoàng, chứ không phải là một tuyên bố của một Bộ Vatican. Tuy nhiên, rõ ràng là vẫn còn nhiều việc phải làm.

Nguồn: https://www.newwaysministry.org/2024/04/08/ the-strawman-of-gender-theory-in-the-vaticans-new-document/