Giới hạn của triết học trước cảm xúc Có một điểm chung mà ngay cả những người đã nghiên cứu triết học nhiều…
Có một điểm chung mà ngay cả những người đã nghiên cứu triết học nhiều năm cũng mắc phải; mặc dù có phổ biến hơn với những người mới làm quen với triết học, đó là nghĩ rằng triết học sẽ giải quyết được mọi vấn đề của chúng ta. Cho dù đó là bằng cách có thể thuyết phục người khác về quan điểm của mình hay bằng cách củng cố quan điểm của chính mình, triết học được coi như một phương pháp chữa trị mọi vấn đề trí tuệ của chúng ta, trên thực tế, có thể không quá khinh suất khi nói rằng điều đó vượt quá giới hạn của triết học, bởi triết học chỉ là chuyện theo đuổi sự rõ ràng.
Thử xem xét vấn đề “cái ác”. Tóm lại, vấn đề về cái ác cho rằng cái ác theo cách nào đó là bằng chứng phản bác lại sự tồn tại của Chúa. Bởi vì cái ác tồn tại nên không thể có Thiên Chúa. Tuy nhiên, khi xem xét kỹ hơn thì trên thực tế, là hai vấn đề riêng biệt; vấn đề logic của cái ác và vấn đề cảm xúc của cái ác. Chúng ta hãy bắt đầu với vấn đề hợp lý về cái ác.
Vấn đề logic về cái ác là một lập luận khẳng định rằng nếu có cái ác trên thế giới thì Chúa không thể tồn tại. Cũng như việc bạn không thể rẽ trái và phải cùng một lúc, cũng không thể có cả ác quỷ và Chúa. Điều quan trọng cần lưu ý là phiên bản này của vấn đề cái ác chỉ là vấn đề của Thiên Chúa Kitô giáo. Tuyên bố cho rằng những đặc điểm được cho là của Thiên Chúa Cơ đốc giáo - chủ yếu là Ngài toàn năng, toàn trí và tòan thiện - không tương thích với sự tồn tại của cái ác. Vì không thể phủ nhận sự tồn tại của cái ác, nên người đề xướng vấn đề cái ác muốn người theo đạo Cơ đốc bác bỏ một số đặc điểm của Thiên Chúa nếu không phải là bác bỏ luôn chính sự tồn tại của Thiên Chúa. Một số câu hỏi cần phải được trả lời trước khi xác định được sự thật về vấn đề cái ác như sau:
- Cái ác là gì?
- Điều gì được coi là xấu xa?
- Có phải người theo đạo Thiên Chúa cho rằng Thiên Chúa là toàn năng, toàn trí và mọi điều tốt lành?
- Phải chăng sự tồn tại của cái ác và đặc tính của Chúa thực sự là một sự mâu thuẫn logic?
- Có những tuyên bố nào khác có thể không khiến quan điểm của người Cơ đốc giáo dẫn đến sự mâu thuẫn về mặt logic không?
Khi đặt những câu hỏi như vậy, chúng ta có thể thấy rằng vấn đề về cái ác có những nền tảng không chắc chắn (cũng như trên thực tế, bất kỳ lập luận nào dựa trên sự mâu thuẫn logic - rất khó chứng minh và rất dễ bác bỏ). Trên thực tế, những người theo đạo Cơ đốc dễ dàng tuyên bố một trong hai điều. (1) rằng Chúa không hoàn toàn tốt lành (tức là Ngài không muốn điều tốt nhất có thể) mà hoàn toàn công bằng hoặc (2) rằng Chúa coi trọng ý chí tự do hơn việc tiêu diệt cái ác. Cả hai tuyên bố này đều dễ dàng bác bỏ vấn đề logic về cái ác. Các triết gia hiện đại biết điều này và thay vào đó, mọi nỗ lực nhằm giữ cho vấn đề cái ác tồn tại đã chuyển sang lập luận xác suất chứ không phải logic. Tuyên bố rằng mặc dù điều đó không phải là không thể, nhưng rất khó có khả năng xảy ra một vị Chúa như những tuyên bố của người theo đạo Cơ đốc vì sự tồn tại của cái ác mà chúng ta thấy trên thế giới. Vì vậy, người ta không được bảo đảm để tin vào Chúa. Ngay cả hình thức giải quyết vấn đề cái ác cũng không thành công lắm. Người theo đạo Thiên Chúa có thể lập luận rằng có nhiều điều không thể xảy ra nhưng thực tế lại là sự thật. Hơn nữa, người ta có thể nói rằng con người không có đủ điều kiện để khẳng định rằng điều đó là không thể xảy ra do kinh nghiệm và kiến thức hạn chế của chúng ta. Tất cả những điều này thậm chí còn không đề cập đến mức độ xác suất. Có lẽ khả năng xảy ra của nó là 78%, nhưng bản thân các lựa chọn khác còn khó xảy ra hơn. Khi xem xét vấn đề logic về cái ác, hãy lưu ý rằng điều chúng ta tập trung vào là những mệnh đề và mối quan hệ giữa chúng. A cộng B có bằng C không?
Phiên bản phổ biến hơn của vấn đề cái ác là phiên bản cảm xúc. Điều này có nghĩa là khi được hỏi tại sao một người nào đó không theo đạo Cơ đốc, họ nói rằng vì có cái ác trên thế giới nên họ không tin vào Chúa của Cơ đốc giáo. Thông thường người đó nói về cái ác mà bản thân họ đã trải qua chứ không chỉ cái ác nói chung; làm cho tuyên bố đó mạnh mẽ hơn nhiều. Ngay cả khi vấn đề được trình bày một cách hợp lý thì nó vẫn được hỏi từ một quan điểm cảm xúc. Ở đây chúng ta gặp phải một giới hạn đối với triết học, bạn nghĩ mọi việc sẽ như thế nào nếu những lập luận và bằng chứng sau được đưa ra từ họ:
“Chúa muốn con người được tự do nên phải chịu sự ác như vậy”
“Thực ra trên thế giới này không có nhiều tội ác đến vậy”
“Chúa không “tốt” mà chỉ công bằng”
Mặc dù những điều trên có thể rất hay và đúng nếu xét về mặt lập luận logic hình thức giống như những điều được thấy trong vấn đề logic về cái ác, nhưng chúng lại gây bất lợi cho những người theo đạo Thiên Chúa Giáo Triết học là không cần thiết, và trên thực tế, nó bất lực trong việc giải quyết vấn đề cảm xúc về cái ác. Một vấn đề như vậy không phải là một vấn đề đòi hỏi sự rõ ràng, tranh luận hay kiến thức sâu hơn. Nói cách khác, vấn đề logic về cái ác không phải là vấn đề và vấn đề cảm xúc về cái ác không phải là vấn đề cần giải quyết. Do đó, hai phiên bản khác nhau của vấn đề cái ác cho chúng ta thấy rằng triết học là một công cụ tuyệt vời khi giải quyết một số loại vấn đề trên thế giới, những không phải tất cả.
Cr: Petrus Ký