Hegel và Marx: Hai mặt của đồng xu? Các tác phẩm của Hegel có ảnh hưởng mạnh mẽ đến triết học Karl Marx, xem…
Các tác phẩm của Hegel có ảnh hưởng mạnh mẽ đến triết học Karl Marx, xem xét kỹ hơn các khái niệm đã được Hegel và Marx chia sẻ, đặc biệt là biện chứng pháp, sẽ tiết lộ thêm mối liên hệ cơ bản phức tạp giữa hai triết gia kỳ lạ này.
Georg Wilhelm Friedrich Hegel và Karl Marx là hai nhà triết học người Đức nổi bật thế kỷ 19 thường được nhắc đến cùng nhau. Điều đó chủ yếu là do Hegel có ảnh hưởng được công nhận rộng rãi đối với Marx. Cả hai nhà triết học đều đưa ra giả thuyết về động lực cơ bản của lịch sử loài người. Công bằng mà nói, Karl Marx là một người theo chủ nghĩa Hegel trong sơ kỳ triết học của ông; nhưng người ta cũng thường nói rằng triết học của Marx đối lập với triết học của Hegel. Phép biện chứng nổi lên như là khái niệm then chốt để hiểu đầy đủ mối quan hệ giữa Hegel và Marx. Hầu hết những người nghiên cứu chủ nghĩa Marx có lẽ đã từng gặp câu nói phổ biến: “Marx đã đảo ngược triết học của Hegel”. Kết luận này xuất phát từ sự miêu tả khá nông cạn về sự tái thiết chủ nghĩa duy vật của Marx đối với triết học duy tâm của Hegel, thật ra cũng khó để phản đối cụm từ này vì nó dựa trên một trích dẫn thực tế của Marx từ "Tư bản luận: Tập I": mặc dù đơn giản hóa quá mức nhưng ý tưởng cơ bản cảu câu nói trên vẫn có phần đúng. Marx là một người theo Hegel, ít nhất là khi ông còn là một trong những người theo chủ nghĩa Hegel khi còn trẻ. Sau đó, ông xây dựng tư tưởng của riêng mình thông qua việc diễn giải và phê bình triết học Hegel. Nhưng liệu Marx có thực sự lật ngược hoàn toàn triết lý của Hegel? Sự phê phán của Marx đối với Hegel có đúng đắn không? Có dấu vết Hegel trong triết học của Marx không? Đây là một số câu hỏi mà chúng ta sẽ cố gắng trả lời.
Nếu nói Marx lật ngược hoàn toàn triết học của Hegel, điều này ngụ ý rằng ông không đơn giản bác bỏ triết học của Hegel. Marx đã sử dụng các ý tưởng của Hegel nhưng theo một phương pháp ngược lại. Xét cho cùng, mục tiêu cuối cùng trong lý thuyết của cả hai nhà triết học là tự do của con người, mặc dù họ tin rằng nó sẽ đạt được theo những cách khác nhau. Những điểm tương đồng có thể được nhìn thấy ngay cả khi nhìn tổng quan về đường nét của hai triết lý. Cả hai nhà triết học đều xem xét các mô hình phát triển trong lịch sử loài người, qua đó họ cố gắng tìm hiểu xã hội hiện đại. Marx đã đi xa hơn và đưa ra một lý thuyết phù hợp với những mô hình lịch sử này để tìm ra những gì cần phải làm để xã hội tiến bộ. Mặt khác, Hegel tin rằng chúng ta không thể hướng tới một lý tưởng như chủ nghĩa cộng sản của Marx một cách hợp lý, vì tiến trình lịch sử tự nó diễn ra một cách tự nhiên. Các phương pháp biện chứng nghịch đảo mà họ sử dụng được phản ánh qua vai trò mà họ gán cho triết học. Một chủ đề bao quát mà Marx đối đầu với Hegel là một cuộc thảo luận tổng hợp về triết học. Quan điểm đối lập của họ về vai trò của triết học cho phép chúng ta nhìn thấy bức tranh toàn cảnh và vạch ra sự tương phản này đến từng chi tiết trong các lý thuyết khác nhau của họ.
“Triết học là thời gian riêng của nó được lĩnh hội trong tư duy.” (Hegel, 2003, tr.21) - Đây là một câu của Hegel được tìm thấy trong một đoạn từ lời nói đầu cuốn “Các yếu tố của triết học về quyền”. Trước phát biểu này, Hegel cho rằng các cá nhân không thể thoát khỏi lịch sử thời gian của chính mình. Điều này có nghĩa là cách chúng ta suy nghĩ cuối cùng được định hình bởi lịch sử của chúng ta: chúng ta không thể thoát khỏi thời đại của mình và nhìn thế giới từ cái gọi là góc độ khách quan. Vì vậy, triết học cũng bị mắc kẹt trong thời gian của chính nó giống như các cá nhân. Theo Hegel, điều chúng ta có thể làm là nghiên cứu lịch sử để hiểu những khái niệm cơ bản của thời đại chúng ta. Tuy nhiên, điều này sẽ không cho phép chúng ta dự đoán được tương lai. Ý tưởng này có nguồn gốc từ lý thuyết của Hegel về mối quan hệ khách thể-chủ thể, trong khi đó, vai trò mà Marx dành cho triết học lại mâu thuẫn trực tiếp với vai trò của Hegel:
“Các triết gia cho đến nay chỉ giải thích thế giới theo nhiều cách khác nhau; vấn đề là phải thay đổi nó.” (Marx, 2002) - Luận điểm thứ 11 nổi tiếng của Marx về Feuerbach không nên được hiểu là một lời kêu gọi hành động đơn giản. Nó đúng hơn là một lời nhắc nhở cho các triết gia rằng các vấn đề xã hội đều xuất phát từ điều kiện vật chất. Đối với Marx, triết học nên tìm cách hiểu và thay đổi những điều kiện đời sống hiện thực này, chẳng hạn như sự bóc lột. Lý do chính khiến Marx phản đối thái độ thụ động của Hegel là vì Marx cho rằng tư tưởng của chúng ta được định hình bởi hoàn cảnh vật chất. Theo Marx, cơ sở kinh tế - quan hệ sản xuất - ảnh hưởng chủ yếu đến kiến trúc thượng tầng – văn hóa, khoa học, tư tưởng, tôn giáo, chính trị, v.v. – của một xã hội. Vì vậy, ông tin rằng chúng ta không thể đơn giản mong đợi mọi người thay đổi quan điểm nếu không thay đổi thế giới trước tiên.Hiểu phép biện chứng chính là chìa khóa để hiểu lý do tại sao hai nhà tư tưởng lại đi theo những hướng khác nhau mặc dù sử dụng các phương pháp cơ bản rất giống nhau. Phép biện chứng là gì? Ở dạng cổ điển, phép biện chứng quay trở lại các cuộc đối thoại Socrates của Plato như Euthyphro. Những văn bản này bao gồm các cuộc đối thoại qua lại, thường là giữa Socrates và đối thủ, nhằm mục đích làm rõ các định nghĩa hoặc giải quyết mâu thuẫn…
Phép biện chứng Hegelian, hay phương pháp phê phán Hegelian, là một quá trình logic/khái niệm hơn là một cuộc đối thoại giữa các chủ thể. Nó khác ở chỗ nó tuân theo sơ đồ bộ ba nhằm giải quyết những mâu thuẫn bên trong của một khái niệm. Thông thường, sơ đồ chính đề-phản đề-hợp đề đã được gán cho Hegel một cách không chính xác, mặc dù ông chưa bao giờ sử dụng những khái niệm này. Công thức này được người tiền nhiệm của Hegel là Johann Gottlieb Fichte đưa ra. Thay vào đó, Hegel sử dụng sơ đồ trừu tượng-tiêu cực-cụ thể. Đó là vì sơ đồ chính đề-phản đề-hợp đề không giúp chúng ta hiểu được logic của quá trình biện chứng. Công thức này không giải thích được đặc điểm của chính đề và phản đề phải tuân theo như thế nào một cách hợp lý; nó mở ra cho sự tùy tiện. Mặt khác, công thức của Hegel gợi ý rằng ban đầu bất kỳ luận đề nào cũng có sai sót. Ở thời điểm đầu tiên, chính đề quá trừu tượng nên cần phải trải qua trải nghiệm tiêu cực về việc thử và sai. Chỉ khi đó, sự tổng hợp cuối cùng – cụ thể – mới có thể đạt đến sự hoàn thiện khi nắm bắt được những mặt tích cực của trừu tượng và tiêu cực để tạo thành một thể thống nhất. Một ví dụ liên quan được tìm thấy trong lý thuyết khế ước xã hội, cũng liên quan đến triết học lịch sử của Hegel, nói một cách đơn giản, lý thuyết bắt đầu với một trạng thái tự nhiên; một tình trạng vô luật pháp trong đó mọi người đều có quyền tự do hành động theo ý muốn của mình. Sau đó, mọi người đồng ý thành lập một chính phủ có thẩm quyền để bảo vệ bản thân khỏi sự can thiệp. Chúng ta có thể thêm một giai đoạn cuối cùng vào lý thuyết khế ước xã hội, nơi mọi người nhận ra rằng nhà nước đã trở thành một quyền lực thống trị họ và cải cách nó. Đó là sự hình thành của nhà nước hiện đại theo cách hiểu đơn giản hóa.
Khoảnh khắc đầu tiên, tức là trạng thái tự nhiên, là giai đoạn trừu tượng theo nghĩa của Hegel. Nó mang lại sự tự do tích cực cho hành động nhưng thiếu sự tự do tiêu cực khỏi sự can thiệp. Thời điểm thứ hai của trạng thái có thẩm quyền là giai đoạn tiêu cực: Nó thách thức thời điểm đầu tiên bằng cách cố gắng vượt qua những mâu thuẫn bên trong của nó. Nhưng nó cũng chưa đầy đủ vì người dân bị chính quyền nhà nước thống trị; họ trải nghiệm một loại mất tự do khác. Giai đoạn cuối cùng, nhà nước hiện đại, hình thành sự thống nhất của các giai đoạn trước bằng cách đạt được những khía cạnh tốt đẹp của cả hai: tự do hành động và không bị can thiệp.
Tuy không bác bỏ cách hiểu rộng rãi của Hegel về phép biện chứng, Mác cho rằng phương pháp biện chứng phải tiếp cận thế giới vật chất. Do đó, ông tuyên bố rằng với Hegel, phép biện chứng là “…đảo ngược. Nó phải được lật ngược lại…” (Marx, 2015) Phép biện chứng của Hegel giải quyết những mâu thuẫn trong tư tưởng; ngay cả khi áp dụng vào các trường hợp lịch sử, nó cũng bắt đầu như một quá trình mang tính khái niệm. Ngược lại, Mác tìm cách sử dụng phép biện chứng để phân tích lịch sử thông qua những thay đổi vật chất, vì ông tin rằng hoàn cảnh vật chất cuối cùng đã định hình nên tư duy con người. Phép biện chứng của Marx được thể hiện trong quan niệm duy vật lịch sử của Marx, được tóm tắt một cách đơn giản nhất trong lời nói đầu của cuốn Góp phần phê phán kinh tế chính trị. Marx giải thích cách các cá nhân tìm thấy chính mình trong những mối quan hệ xã hội nhất định được điều chỉnh bởi cơ cấu kinh tế của xã hội họ. Phương thức và quan hệ sản xuất trong cơ cấu đó cuối cùng sẽ hình thành nên ý thức của xã hội đó. Cơ cấu kinh tế cuối cùng sẽ thay đổi thông qua một cuộc cách mạng được khơi dậy bởi những mâu thuẫn nảy sinh giữa các giai cấp xã hội:
“Ở một giai đoạn phát triển nhất định, lực lượng sản xuất vật chất của xã hội xung đột với quan hệ sản xuất hiện có… Khi đó bắt đầu một thời đại cách mạng xã hội. Những thay đổi về nền tảng kinh tế sớm hay muộn sẽ dẫn đến sự biến đổi của toàn bộ kiến trúc thượng tầng đồ sộ”. (Marx, 1977) - Chúng ta có thể sử dụng những câu chuyện lịch sử để trình bày lý thuyết của Marx một cách đơn giản hơn. Phép biện chứng liên quan đến việc biến các xã hội nguyên thủy thành các quốc gia nô lệ, các quốc gia nô lệ thành xã hội phong kiến và xã hội phong kiến thành các nước tư bản chủ nghĩa. Những mâu thuẫn trong những xã hội này được giải quyết thông qua xung đột giai cấp, làm thay đổi cách tổ chức các quan hệ kinh tế. Như Marx đã tuyên bố: “Lịch sử của toàn bộ xã hội tồn tại cho đến nay là lịch sử đấu tranh giai cấp”. (Tuyên ngôn của Đảng Cộng sản, 1848). Vì vậy, khi đến với xã hội nơi ông đang sống, ông tin rằng giai cấp công nhân cuối cùng sẽ lật đổ nhà nước tư bản chủ nghĩa và tạo điều kiện cho chủ nghĩa cộng sản ở giai đoạn cuối. Trong lời bạt của Tư bản luận: Tập I, Marx thảo luận về sự khác biệt giữa phương pháp biện chứng của ông và của Hegel:
“Phương pháp biện chứng của tôi không chỉ khác với phương pháp của Hegel mà còn đối lập trực tiếp với nó. Đối với Hegel, quá trình sống của bộ não con người, tức là quá trình suy nghĩ, mà dưới cái tên “Ý niệm”, ông thậm chí còn biến thành một chủ thể độc lập, là một phần của thế giới thực và thế giới thực là chỉ là hình thức hiện tượng bên ngoài của “Ý niệm”. Với tôi thì ngược lại, ý tưởng không gì khác hơn là thế giới vật chất được tâm trí con người phản ánh và chuyển hóa thành những hình thức tư duy.” (Marx, 2015) - Trong đoạn này, Marx gán cho Hegel một kiểu chủ nghĩa duy tâm thú vị. Mô tả của Marx về biện chứng pháp Hegel tạo ấn tượng rằng Hegel tin rằng những thứ phi vật chất bí ẩn được gọi là ý tưởng đã tạo ra thế giới vật chất mà chúng ta trải nghiệm. Có vẻ như Hegel giữ quan điểm Descartes về kiến thức, cho rằng có các chất tinh thần và vật chất, về cơ bản là khác nhau. Marx sau đó chỉ trích Hegel vì tin rằng thực thể tinh thần quyết định thực thể vật chất. Nhiều học giả đã đổ lỗi cho Marx vì đã giải thích sai ở đây, vì ông không đưa ra mô tả chính xác về chủ nghĩa duy tâm của Hegel.
Trong triết học, từ “chất thể cơ bản” có nghĩa là vật liệu đầu tiên mà từ đó mọi thứ khác được tạo ra. Trong triết học tiền Socrates, đối với Thales, chất thể cơ bản là nước và lửa đối với Heraclitus. Trong thuyết nhị nguyên của Descartes, có hai thực thể: tinh thần và thể xác (chủ thể và khách thể). Tuy nhiên, Hegel không cho rằng chủ thể và khách thể là những thực thể riêng biệt. Hegel, khi xem xét kiến thức con người, đã kết luận rằng chủ thể luôn là một phần của đối tượng thực chất trong quá trình nhận thức. Hegel nhấn mạnh tính chất xã hội của tri thức. Có vẻ như sai lầm của Marx là cho rằng Hegel đang đưa ra cách giải thích nhân quả về vũ trụ và nguyên nhân chính là lý tưởng. Thay vào đó, lý thuyết của Hegel là lý thuyết mang tính quy chuẩn: Một nỗ lực nhằm chứng minh hình thức lý luận đúng đắn và kiến thức đó luôn liên quan đến một quá trình xã hội.
Hegel coi lịch sử là một quá trình có thể hiểu được hướng tới tự do của con người. Với mỗi bước đi, các khái niệm cơ bản về xã hội của chúng ta, như Hegel lập luận, trở nên hợp lý hơn thông qua việc giải quyết những mâu thuẫn của chúng. Đó là cách chúng ta có thể hiểu được những bước nhảy vọt lịch sử như Cách mạng Pháp, bằng cách sử dụng quan niệm đương thời về tự do. Hegel không coi triết học là nhiệm vụ tìm kiếm những gì phải có mà là hiểu những gì là thông qua các khái niệm. Do đó, trong Các yếu tố của triết học về quyền, Hegel cố gắng chỉ ra rằng chúng ta chỉ có thể tự do bằng cách tham gia vào đời sống xã hội của nhà nước hiện đại. Điều này đại khái bao gồm cuộc sống gia đình, trách nhiệm đạo đức, quan hệ tài sản, nền kinh tế và hệ thống pháp luật.
Dường như những trở ngại đối với tự do đối với Hegel là mang tính chủ quan. Vấn đề chính đối với ông là hiểu rõ đời sống xã hội và vai trò của chúng ta trong đó, thay vì thay đổi thế giới. Điều này không có nghĩa là Hegel coi nhà nước hiện đại vào thời của ông là hình thức nhà nước tối cao, ông tin rằng nhà nước hiện đại thế kỷ 19 ở dạng hoàn thiện có thể mang lại tự do. Dù thế nào đi nữa, Hegel cho rằng thông qua phép biện chứng của lịch sử, dù sao thì chúng ta cũng sẽ dần dần tạo ra những điều kiện cho tự do tuyệt đối. Vì vậy, nhiệm vụ của cá nhân là hiểu được sự cần thiết của trật tự xã hội hiện đại và tham gia vào đó.
Ngược lại, Marx tin rằng những trở ngại đối với tự do là hoàn toàn khách quan, theo ông, các điều kiện vật chất của thế giới phải thay đổi để có thể có được tự do. Vì các khái niệm xã hội, văn hóa và tư tưởng của xã hội được xác định bởi quan hệ sản xuất nên Marx cho rằng một phong trào cách mạng là cần thiết, đó là lý do Marx đã đi xa hơn Hegel một bước và giao sứ mệnh cách mạng cho triết học của mình. Đối với Hegel, chúng ta không thể biết được giai đoạn tiếp theo của lịch sử chúng ta hay lịch sử có bao giờ kết thúc hay không, nhưng với Marx, chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa cộng sản sẽ là hai điểm đến tiếp theo của chúng ta nếu chúng ta chuẩn bị sẵn những điều kiện tiên quyết, dựa trên những khuôn mẫu lịch sử trong quá khứ. Rõ là Hegel đã ảnh hưởng mạnh mẽ đến phương pháp phân tích của Marx. Chúng ta có thể tìm thấy rất nhiều ví dụ từ các bài viết của họ phù hợp với sơ đồ biện chứng tương tự. Trong “Hiện tượng học tinh thần”, Hegel cũng mô tả ba giai đoạn của phép biện chứng là “…thống nhất, những mặt đối lập tách biệt, đoàn tụ”. (Hegel, 2017) Lúc đầu, hai sự vật thống nhất một cách nguyên thủy hoặc vô thức. Trong khoảnh khắc thứ hai, họ tách ra khỏi nhau. Ở giai đoạn cuối, họ đoàn kết lại đồng thời tôn trọng sự khác biệt được rút ra ở khoảnh khắc thứ hai. Công thức này có thể được thấy trong mô tả của Marx về sự khác biệt của người lao động với lao động của chính họ trong các xã hội nguyên thủy, chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa cộng sản. Trong một ví dụ khác, cá nhân trong lý thuyết nhà nước hiện đại của Hegel trải qua những quá trình tương tự thông qua ba lĩnh vực của đời sống đạo đức: gia đình, xã hội dân sự và nhà nước.
Tuy nhiên, điều đáng chú ý là việc triết học của Marx đã làm rung chuyển thế giới đến mức nào khi đặt phương pháp của Hegel trên cơ sở duy vật. Hai nhà triết học cũng khác nhau về tác động của họ đối với thế giới cũng như trong phương pháp của họ. Ảnh hưởng của Hegel, phù hợp với chủ nghĩa duy tâm của ông, vẫn tồn tại trong lĩnh vực trí tuệ và cũng thế, triết học duy vật của Marx đã định hình toàn bộ tiến trình lịch sử, mặc dù còn gây nhiều tranh cãi.
Cr: chú tiểu