Sự bất biến của các loài: Linneaus, Buffon và Leibniz Sự chuyển đổi từ quan điểm siêu việt sang quan điểm nội…
Sự chuyển đổi từ quan điểm siêu việt sang quan điểm nội tại có thể được tìm thấy trong từng khía cạnh của vấn đề cuộc sống... chúng ta thử lượt qua vài lý thuyết giải thích các đặc điểm loài của một dạng sống và sự bất biến của chúng qua các thế hệ.
**Trường hợp điển hình thuần túy của một lời giải thích siêu việt là lý thuyết của Linnaeus, theo đó, Chúa đã tạo ra các loài động vật khác nhau vào buổi đầu của thế giới và ban cho các cá thể của mỗi loài khả năng sinh ra giống loài của riêng mình; trên thực tế, loài là tinh túy của các cá thể đã sinh ra từ nhau thông qua quá trình sinh sản; về mặt lý thuyết, loài được tạo ra bởi bàn tay sáng tạo của Chúa. Khi sự bất biến của loài được hiểu theo cách này, hầu như không có lý do gì để tìm kiếm nguyên nhân bên trong của tính cách cá nhân; việc tham chiếu đến Chúa như là đấng sáng tạo siêu việt của thế giới trong tính như vậy của nó là đủ. Trong số tất cả các nhà lý thuyết sinh học thời bấy giờ, Linnaeus đắm chìm sâu nhất vào thế giới quan của Cơ đốc giáo. Linnaeus tin rằng thế giới thực sự có một khởi đầu xác định; có một ngày và một giờ khi thế giới, trong tổ chức tồn tại của nó, nổi lên từ sự hỗn loạn thông qua bàn tay sáng tạo của Chúa. Khi niềm tin này chết đi, giáo lý về loài và thời gian tồn tại của nó trở nên đáng ngờ, dẫn đến những biến đổi trong lý thuyết mà giờ đây chúng ta phải quan tâm.
Khi thế giới không còn được tin là sự sáng tạo của một đấng tối cao, hành động sáng tạo không còn là điểm khởi đầu thực sự trong thời gian của thế giới và nhiều loài của nó nữa. "Thế giới" không còn là một sự kiện hữu hạn mà ở một mức độ nào đó thực sự được giới hạn trong thời gian bởi một đấng siêu việt. Và trong khi sự giống nhau của các cá thể được hiểu là do áp lực tương tự của bàn tay thần thánh gây ra, thì lý thuyết về tính cố định của loài giờ đây cũng bị lung lay. Sự kế thừa của các thế hệ không còn có một khởi đầu hữu hạn trong quá trình sáng tạo hay nguồn gốc của các quy luật cụ thể của nó nữa; thay vào đó, sự kế thừa có thể được truy nguyên từ bất kỳ cá nhân nào trở lại vô cực mà không có sự thoái lui này chạm đến điểm khởi đầu cho quy luật của loài. Khái niệm sáng tạo đã được thay thế bằng ý tưởng về vô cực. Lý thuyết tiền hình thức, hình dung ra mầm mống của tất cả các cá nhân có trong tổ tiên đầu tiên của mỗi loài - ví dụ, những con người trong cơ thể của Eva - phải thay đổi và thay thế sự khởi đầu xác định thực sự này bằng chuỗi các sự bao bọc vô hạn. Nếu hình ảnh về sự kế thừa hữu hạn được tạo ra của các thế hệ bị thay thế bằng ý tưởng về sự kế thừa vô hạn mà không có bất kỳ sự khởi đầu thực sự nào, thì ý tưởng rằng quy luật của sự kế thừa này được tạo ra một cách siêu việt vào lúc bắt đầu sự kế thừa của các thế hệ trở nên vô nghĩa, và suy đoán buộc chúng ta phải xây dựng quy luật đó theo cách mà quy luật của loài có thể được phân biệt trực tiếp trong mỗi cá nhân của loài. Sự dịch chuyển nguyên nhân của tính cố định của loài sang các mẫu vật vô cùng xa xôi trở nên vô nghĩa vì theo quy luật của sự kế thừa vô hạn, người ta phải cho rằng mỗi cá thể đều là hậu duệ của một cá thể tiền nhiệm. Điều này dẫn đến bước nhảy vọt mang tính suy đoán về tính hợp pháp của loài như một nguyên nhân thực sự [Realgrund] đang hoạt động trong tất cả các cá thể của một loài, do đó cũng cần thiết trong cá thể hiện đang được quan sát, mà không cần phải truy ngược lại các cá thể trước đó.
Sự hữu hạn hóa này của quy luật về loài lần lượt làm mất hiệu lực ý tưởng về vô hạn, trong một khoảnh khắc suy đoán, đóng vai trò là nguyên nhân giải thích của loài - nghĩa là, trong khoảnh khắc khi hành động sáng tạo không còn là điểm khởi đầu của sự kế thừa các thế hệ và người ta vẫn tin rằng, theo lý thuyết bao bọc duy lý, sự thoái lui về cá thể trước đó có thể giải thích cho cá thể xuất phát từ cá thể đó. Khoảnh khắc mở, chưa quyết định này đã kết thúc với việc xóa bỏ ý tưởng về vô hạn và với việc điều chỉnh khái niệm về luật theo phong cách hữu hạn của kháiniệm mới về sinh vật. . . .
** Buffon - Giải Quyết Vấn Đề Vô CựcTrong đề xuất của mình, Linnaeus trình bày rằng loài được tạo ra cùng một lúc và sau đó được chia thành các thế hệ của các cá thể; cách thức của quá trình cá thể hóa này dường như không phải là vấn đề để đặt câu hỏi. Sự kế thừa chỉ trở thành vấn đề khi cuộc điều tra sinh học bắt đầu từ cá thể và thấy rằng nỗ lực giải thích cá thể bị cuốn vào sự thoái lui vô hạn của các lớp bao bọc của các mầm bệnh đã hình thành trước đó mà không tiến gần hơn đến việc hiểu được cá thể cụ thể trong sự tồn tại tự thân của nó. Trong sự kế thừa này, trong sự đổi mới liên tục và sự tồn tại của loài, ẩn chứa bí ẩn của thiên nhiên, như Buffon lập luận khi ông cố gắng hiểu bản chất của những thế hệ kế tiếp này và làm sáng tỏ vấn đề cơ bản. Khả năng sinh ra con cái cùng loại, sự thống nhất kỳ lạ, bền vững và dường như vĩnh cửu này - đối với Buffon, đây là điều bí ẩn không thể hiểu thấu. Sự trường tồn của loài, mà Linnaeus cho là đơn vị không thể chối cãi, do Chúa tạo ra của chuỗi cá thể, trở thành vấn đề đối với Buffon, người muốn hiểu cá thể trong sự thống nhất hữu cơ của nó như một tổng thể và như một tổng thể của một loài cụ thể.
Buffon cho rằng những sinh vật đó là những cá thể của một loài duy trì bản thân thông qua giao phối và do đó bảo tồn hình ảnh của loài. Những cá thể không sinh ra con cái cùng loại khi giao phối phải được coi là thuộc về các loài khác nhau. Do đó, chuỗi các cá thể tồn tại liên tiếp của cùng một loài cấu thành l’existence réelle de l’espèce. Sự kế thừa vô hạn của các thế hệ có cùng đặc điểm loài do đó giống hệt với chính loài đó, và sau đó Buffon phải tự hỏi liệu việc coi cá thể là một phần của sự kế thừa này có đóng góp gì cho việc hiểu cá thể là một thực thể tự thân hay không. Buffon trả lời là phủ định và biện minh cho lập trường của mình bằng cách giải quyết vấn đề vô hạn.
Ông đưa ra lời giải thích tuyệt vời về nguồn gốc của khái niệm vô hạn thông qua việc bổ sung dần dần các bước hữu hạn và chứng minh rằng khái niệm vô hạn trở nên vô nghĩa nếu chúng ta ghi nhớ rằng sự hồi quy vô hạn được tạo thành từ các bước hữu hạn. Vô hạn không gì khác hơn là cõi hữu hạn với các ranh giới bị xóa bỏ; về bản chất, các ranh giới này là vấn đề về số lượng. Do đó, vô hạn đã trở thành một khái niệm vô lý về bản chất. Không có vô hạn thực sự nào cả - nghĩa là, một thứ vô hạn không thể là chủ thể của tư duy hữu hạn. Về vấn đề loài, điều này có nghĩa là cuộc điều tra phải bắt đầu bằng sự thống nhất tự thân của cá thể, được xác định bởi loài của nó. Một số đơn vị như vậy của cùng một loài tạo thành một chuỗi hữu hạn, và từ đây lý thuyết (hay ít nhất là lý thuyết tiền hình thành) thực hiện bước nhảy vọt trong nỗ lực giải thích bản chất của các loài trên cơ sở chuỗi vô hạn. Tuy nhiên, theo Buffon, vô hạn này không thực sự tồn tại; nó không phải là sự tồn tại thực sự mà là một sự trừu tượng. Theo bản chất, sự mở rộng là hữu hạn; việc cho rằng một sự mở rộng thực sự vô hạn là một sự mâu thuẫn về mặt thuật ngữ. Cũng theo Buffon, những người đưa ra giả định như vậy phải giới hạn bản thân trong việc nói rằng infini de successions et de multiplications không gì khác hơn là một sự mở rộng có giới hạn trên không xác định - không phải là infini mà là indéfini.
Việc chỉ ra khả năng chia hết vô hạn của vật chất cũng không đúng; thay vào đó, lập luận này phải được phản bác bằng quan điểm rằng những ảo tưởng tương tự liên quan đến khả năng chia hết vô hạn cũng liên quan đến tất cả các loại vô hạn toán học khác: những vô hạn này không tồn tại trong thực tế mà chỉ đơn thuần là những sự trừu tượng về mặt trí tuệ. Do đó, việc giải thể các loài thành một sự hồi quy vô hạn không phải là câu trả lời đầy đủ cho câu hỏi làm thế nào chúng ta có thể hiểu được bản chất và sự sinh sản của các dạng sống. Chúng ta chỉ có thể hiểu được lý luận của Buffon nếu chúng ta cho rằng ý tưởng mà Linnaeus vẫn coi là hợp lệ đã bị phá vỡ hoàn toàn, cụ thể là ý tưởng về một thế giới hữu hạn, tự chứa do Chúa tạo ra. Trong thế giới quan tự chứa này, việc Chúa tạo ra đơn vị loài là lời giải thích hoàn toàn đầy đủ về các đặc điểm loài của cá thể. Chỉ khi ranh giới giống như thành lũy của thế giới này bị phá vỡ và sự kế thừa của các thế hệ kéo dài đến vô cực thì vấn đề về vô cực thực sự mới trở nên rõ ràng theo một cách có ý nghĩa. Chỉ khi khuôn khổ giáo điều bị phá vỡ và lập trường thực nghiệm cố gắng hiểu cá thể biệt lập trong tính đặc thù của nó thì vấn đề mà Buffontrình bày mới nảy sinh.
** Leibniz và Suy đoán về Vô cực
Các công thức cơ bản quan trọng nhất và súc tích nhất của vấn đề này được tìm thấy trong một số bức thư từ Leibniz gửi Bernoulli (xuất bản năm 1745), ở đó, Leibniz nói về sự phân chia vật chất, lập luận rằng không bao giờ có thể đạt được các nguyên tố hoặc hạt nhỏ nhất không thể chia cắt, chỉ có những nguyên tố nhỏ hơn có thể được chia thành các hạt nhỏ hơn nữa. Tương tự như vậy, sự tăng một chiều sẽ không bao giờ dẫn đến cái lớn nhất hoặc cái vô cùng lớn hoặc cái có kích thước không thể tăng thêm nữa. Áp dụng các nguyên tắc này vào vấn đề hình thành trước, Leibniz thừa nhận rằng các mầm bệnh có thể được bao bọc nhưng phủ nhận rằng có thể đạt đến một cái vô cùng nhỏ, chứ đừng nói đến một cái cuối cùng. Do đó, sự hồi quy của việc “đóng gói các loài - encapsulation” được mở rộng thành vô cực và hành động sáng tạo mất đi ý nghĩa của nó như một sự khởi đầu tuyệt đối. Một đoạn khác trong một lá thư vào tháng 8 năm 1698, cho thấy rõ ràng hơn rằng trong sự hồi quy vô hạn đối với mỗi thành viên, chúng ta nhất thiết phải hình dung ra một thành viên khác, và do đó, khái niệm về vô cực tuyệt đối là một sự mâu thuẫn về mặt thuật ngữ, xin trích dịch:
“Vì tôi đã phủ nhận việc đạt đến các phần tối thiểu, nên dễ dàng phán đoán rằng tôi không nói về các phép chia của chúng ta, mà còn về các phép chia thực sự xảy ra trong tự nhiên. Do đó, mặc dù tôi chắc chắn cho rằng bất kỳ phần nào của vật chất thực sự được chia nhỏ lại, nhưng tôi vẫn không nghĩ rằng do đó tồn tại một phần vật chất vô cùng nhỏ, và tôi càng không thừa nhận rằng tồn tại bất kỳ phần tối thiểu nào. Nếu bất kỳ ai muốn theo đuổi hậu quả một cách chính thức, họ sẽ cảm thấy khó khăn. Nhưng bạn sẽ hỏi: Nếu không có gì vô cùng nhỏ tồn tại, thì các phần riêng lẻ là hữu hạn (tôi thừa nhận); nếu các phần riêng lẻ là hữu hạn, do đó tất cả cùng nhau tạo thành một độ lớn vô hạn. Tôi không thừa nhận kết luận này. Tôi sẽ thừa nhận, nếu tồn tại một số hữu hạn nhỏ hơn tất cả các phần khác hoặc chắc chắn không lớn hơn bất kỳ phần nào khác; vì khi đó tôi thú nhận rằng với những giả định như vậy, với bất kỳ số nào bạn thích, sẽ phát sinh một lượng lớn như bạn muốn. Nhưng đúng là với bất kỳ phần nào bạn thích, một độ lớn hữu hạn nhỏ hơn khác tồn tại.”
Vấn đề về sự kiện cho trước của một vô hạn thực tế một lần nữa đóng vai trò quan trọng trong lịch sử toán học hiện đại, đặc biệt là trong việc xây dựng lý thuyết tập hợp của Cantor và lý thuyết về số đếm siêu hữu hạn, tập hợp các tập hợp, v.v. Sự phát triển này trong toán học về cơ bản dựa trên cùng một lý luận sai lầm mà Leibniz đã thảo luận trong các bức thư của ông gửi cho Bernoulli và Buffon được đề cập trong bối cảnh chỉ trích của ông đối với lý thuyết tiền hình. Gần đây, Felix Kaufmann đã cố gắng trong các tác phẩm của mình để giải quyết lý luận sai lầm này của lý thuyết tập hợp và lý thuyết toán học dựa trên nó. Lập luận của ông về cơ bản giống như của Buffon, được trích dẫn trước đó trong văn bản.
Cr: Petrus Ký