Ý thức Cuồng tín - Gabriel Marcel Bất chấp những phản đối từ một số phía rằng diễn ngôn đau khổ hiện tại được…
Bất chấp những phản đối từ một số phía rằng diễn ngôn đau khổ hiện tại được đánh dấu bằng xu hướng chủ nghĩa chủ quan phân mảnh — và với những phản đối đó, lời than phiền rằng con người đã được coi trọng quá mức trong lượng giá của các nền văn hóa nói chung — bất chấp những lo ngại như vậy, tôi thấy rằng đúng hơn là thứ gần như là gốc rễ của những tình thế tiến thoái lưỡng nan hiện tại của chúng ta chính là tầm nhìn về con người vô nhân tính một cách đáng buồn. Tôi muốn nhắc lại một số suy nghĩ của Gabriel Marcel, đặc biệt là một số suy nghĩ được tìm thấy trong Man Against Mass Society (Tiếng Pháp: L’homme contre L’humain). Cụ thể, một chỉ số về tính vô nhân tính của nền văn hóa của chúng ta là sự gia tăng rõ ràng của cái mà Gabriel Marcel gọi là ý thức cuồng tín. Điều đáng chú ý là ông đã ngần ngại không sử dụng thuật ngữ dễ hiểu hơn là ‘cuồng tín - fanaticized’, vì danh từ đó hàm ý một mức độ trừu tượng có lẽ gây hiểu lầm nếu không muốn nói là nguy hiểm hơn. Và, đối với Marcel, tinh thần trừu tượng là một tinh thần nguy hiểm. Nó có một loại sức mạnh thôi miên khiến người ta bị lôi kéo vào một khuynh hướng ý thức bị cận thị hoặc bị cắt cụt trong nhận thức của nó. Sự thu hẹp nhận thức tiếp theo dẫn đến sự vô cảm đáng lo ngại, một sự vô cảm có thể làm biến dạng nghiêm trọng sự điều chỉnh của chúng ta đối với mối quan hệ, với chủ thể liên quan, với thể xác, thậm chí là với các chiều kích cá nhân của sự tồn tại của chúng ta.
Và do đó, phân tích về ý thức cuồng tín mà Marcel đưa ra hoàn toàn là một phân tích hiện tượng học. Nghĩa là, thay vì tập trung vào các khía cạnh 'bên ngoài' của sự kiện xã hội của các cá nhân khẳng định một định hướng cứng nhắc và loại trừ một cách dữ dội, ông thẩm vấn các khía cạnh trải nghiệm của định hướng đó là gì. Trong quá trình này, ông xác định bốn đặc điểm nổi bật của ý thức cuồng tín và đối tượng của sự mê hoặc của nó. Đầu tiên là rất hiếm khi ý thức cuồng tín nhận thức được chính nó như vậy. Và, tất nhiên, khi đối mặt với cáo buộc đó, phản ứng sẽ là những tuyên bố về sự hiểu lầm và đàn áp. Phản ứng này là một chỉ số về vai trò quan trọng mà đối tượng cuồng tín đóng trong tâm trí của cá nhân. Nhưng đối tượng cuồng tín đó là gì? Hay đúng hơn, đặc điểm của nó là gì? Marcel lưu ý một cách sắc sảo rằng nó không chỉ đơn thuần là một ý tưởng, hay một loại ý tưởng cụ thể. Mặc dù một số loại cấu trúc sẽ đóng vai trò tổ chức cho ý thức cuồng tín, nhưng nó, như thể, là một điều kiện cần nhưng không đủ đối với tác động của nó. Sức mạnh mà sự khăng khăng mà nó nắm giữ dường như gắn liền với hai yếu tố khác. Một trong số đó là người cuồng tín hiếm khi, nếu không muốn nói là không bao giờ, hiểu bản thân họ theo cách đơn độc. Thay vào đó, luôn có một mối liên hệ thực sự hoặc tưởng tượng với một số loại nhóm, một sự đoàn kết với một loại tập thể mà xã hội rộng lớn hơn được đóng khung là đối lập. Yếu tố còn lại là ý tưởng được hiểu là phát ra từ một cá nhân cụ thể.
Có vẻ như ít nhất trong phần lớn các trường hợp, chủ nghĩa cuồng tín sẽ không tập trung vào một ý tưởng như vậy, một ý tưởng được xem xét trong phạm vi và hàm ý trừu tượng của nó, mà vào một cá nhân là hiện thân và nguồn gốc của ý tưởng hoặc, giống như một vectơ trong toán học, xác định vị trí của nó liên quan đến các ý tưởng khác: nói một cách khác, người tập trung ý tưởng cho nhóm. Vai trò không thể thiếu của sự nhạy cảm tập thể và cá nhân chủ đề hóa được chứng minh ở chỗ hoặc sự phân mảnh của cái trước, hoặc sự không đầy đủ hoặc đạo đức giả ở cái sau sẽ chuyển thành sự tan rã của phức hợp cuồng tín… hoặc ít nhất là một sự thay đổi triệt để trong thành phần các thuật ngữ của nó. Đặc điểm chính thứ tư của ý thức cuồng tín là… kết hợp với các đặc điểm đam mê rõ ràng hơn của nó… sự vô cảm hoặc tê liệt mà chúng ta đã ám chỉ ở trên. Và sự tê liệt này rất quan trọng đối với bạo lực được sinh ra bởi những người bị nô lệ của một số đối tượng cuồng tín. Với tư cách là một tập thể, những chiều kích cuồng tín đó chỉ ra bản chất của nó như một phản ứng trước những thiếu hụt khác nhau, có thể là đôi khi trong cuộc sống của những cá nhân biệt lập, nhưng Marcel đưa ra một cách tổng quát hơn, trong xã hội nói chung. Đây là những thiếu hụt trong các chiều kích liên chủ thể, quan hệ, hiện thân và cá nhân của cuộc sống chúng ta. Người ta cho rằng những thiếu hụt này phát sinh vì tầm nhìn mà chúng ta có về bản thân mình với tư cách là con người ngày càng trở nên máy móc, không có thân xác. Chúng ta bị thu hút bởi các câu chuyện về nền văn hóa của mình để coi mình chỉ là những mẫu vật của một loại hình với ngay cả những điểm khác biệt phân biệt chúng ta được diễn giải theo các thuật ngữ mô-đun, giống như những điểm khác biệt của một chiếc ô tô có thể tùy chỉnh hoặc một chiếc điện thoại di động. Thuật ngữ được sử dụng để nắm bắt tình huống này vào thời điểm Marcel viết, nhưng mà từ đó đã không còn được sử dụng nữa, là của con người đại chúng, hay cá nhân đại chúng. Dựa trên một người đương thời của mình, José Ortega y Gasset, Marcel xác định xã hội đại chúng này là nền tảng cho sự phát triển của ý thức cuồng tín.
Ông truyền đạt: “Điều mà tôi dường như đã nắm bắt được là, tính thấm như vậy [của con người đại chúng đối với sự cuồng tín] là do thực tế rằng con người, rằng cá nhân, để thuộc về đại chúng, để trở thành một con người đại chúng, đã phải, như một sự khởi đầu, mặc dù không có chút nhận thức nào về điều đó, từ bỏ bản thân mình cho thực tế cơ bản gắn liền với cá tính ban đầu của anh ta hoặc đúng hơn là với thực tế là anh ta thuộc về một nhóm thực tế nhỏ. Vị trí trung tâm của tuyên truyền trở nên nổi bật ở đây ”… cung cấp một loại thức ăn cho cơn đói vô thức mà những con người như vậy cảm thấy bị tước mất thực tế thích hợp của chính họ…”. Marcel đang hiểu tuyên truyền theo một cách rất rộng. Không chỉ đơn thuần là vấn đề thông cáo do cơ quan Nhà nước ban hành, mà là một loại diễn ngôn hoặc cuộc trò chuyện chung hơn, tách chúng ta khỏi cảm giác tham gia. Tương tự như Jacques Ellul, Marcel nói về các kỹ thuật hạ thấp đang lan tràn trong không gian công cộng, đặc biệt nhấn mạnh tầm quan trọng của truyền thông đại chúng khi đóng vai trò thiết yếu trong việc truyền bá cảm giác con người bị suy yếu và trừu tượng hóa.
Gần bảy mươi năm sau khi Marcel viết Man Against Mass Society, những suy nghĩ của ông về vấn đề này đã chứng minh là có tính tiên tri một cách bi thảm. Việc lạm dụng internet, truyền hình và các phương tiện truyền thông khác thường xuyên được triển khai theo hướng hạ thấp mà ông lên án. Mặc dù điều khá quan trọng là phải nói thêm rằng chúng ta nên chống lại sự cám dỗ quá đơn điệu trong những lời chỉ trích của chính mình vì những công nghệ tương tự vẫn có thể được sử dụng để tạo ra hiệu ứng bổ sung và cứu chuộc. Và ở đây, Marcel cũng tinh tế trong lập trường của mình, nhận thức được những lợi ích có thể đi kèm với công nghệ truyền thông và giao thông toàn cầu. Tuy nhiên, môi trường ủng hộ sự phát triển của cái sau cũng đã gây nguy hiểm cho khuynh hướng thiên về chế độ kỹ trị hoặc thần tượng hóa công nghệ, có khả năng gây nguy hiểm cho những lợi ích đó bằng cách ám chỉ một vũ trụ sẽ khiến chúng trở nên vô giá trị nếu không phải bằng sự hủy diệt theo nghĩa đen của con người, thì ít nhất là cái chết về mặt tinh thần của họ. Điều này đưa chúng ta trở lại điểm khởi đầu. Diễn ngôn và văn hóa mà chúng ta thấy mình đang ở, gắn liền với một số hình thức công nghệ nhất định, cũng liên quan đến một tầm nhìn cụ thể về con người, một tầm nhìn tách biệt con người đó khỏi cuộc sống thực sự đã sống. Đến lượt mình, điều này liên quan đến một ý thức nhất định về chân lý mà tầm nhìn đó dựa trên.
Ý thức nói trên về chân lý là khách quan, thoạt nhìn, khuynh hướng này về cơ bản là một khuynh hướng tích cực, một sự kiểm soát chống lại tiềm năng bóp méo của một chiến thuật thiên vị. Tuy nhiên, khi xem xét kỹ hơn, tình hình trở nên phức tạp hơn. Chúng ta được nhắc lại một điểm khác trong Con người chống lại xã hội đại chúng. Trước đó trong văn bản, khi nhận xét về bầu không khí gần như tôn sùng công nghệ, ông lưu ý mối quan hệ của "các chuyển động của ham muốn và sợ hãi", các chuyển động tạo nên thế giới như một vấn đề: “Tôi không chỉ có ý nói rằng việc hiện thực hóa bất kỳ ham muốn hay nỗi sợ nào của tôi luôn mang tính chất giả định. "Vấn đề" của thế giới ở đây nên được hiểu theo gốc tiếng Hy Lạp của nó: problema. Có một vấn đề khi bất cứ thứ gì được đặt trước mặt tôi, chặn đường tôi; và mặt khác, bản ngã của tôi, thấy mình phải đối mặt với vấn đề, có hoạt động tham gia để giải quyết vấn đề, vẫn ở trên hoặc dưới, bất kể người ta thích nói thế nào, vẫn vượt ra ngoài trong mọi trường hợp, những yếu tố nhất định mà nó phải giải quyết và xử lý nếu muốn tìm ra giải pháp mong muốn cho vấn đề.
Nghĩa là, quan điểm, lập trường được giả định khi một người tiếp cận thế giới về mặt công nghệ là tách biệt về mặt cấu trúc và xa lạ, đòi hỏi một khoảng cách để hiện thực hóa nó. Và thực sự, logic này hướng đến chính bản thân tôi như là khả năng hoặc tác nhân giải quyết vấn đề. Đối với cơ thể, điều này khá đơn giản. Cơ thể chúng ta trở thành một cơ thể để mổ xẻ và phân tích. Tuy nhiên, điều này cũng đúng với tâm trí, với linh hồn như được minh họa bằng các từ vựng giản lược của kinh tế học, tâm lý học tiến hóa và xã hội học. Một lần nữa, trên thực tế, những gì đang diễn ra là sự phì đại của sự trừu tượng, của tinh thần trừu tượng đặt ra một sự bịa đặt nhất định thay cho thực tế bí ẩn mà chúng ta thực sự đang tham gia. Để nói rõ hơn, những gì đang bị chỉ trích không chỉ đơn thuần là quá trình trừu tượng hóa simpliciter, "một hoạt động tinh thần mà chúng ta phải dùng đến nếu chúng ta đang tìm cách đạt được bất kỳ mục đích xác định nào". Tuy nhiên, có một sự quyến rũ theo nghĩa quyền lực mà sự phong phú của sự trừu tượng trong những bối cảnh hẹp đó. Nó thu hút chúng ta toàn cầu hóa hoạt động của nó, quên đi những điều kiện ban đầu biện minh cho nó. Điều diễn ra là việc trao quyền ưu tiên cho một phạm trù hoặc tiêu chí duy nhất và sự đơn điệu hóa kinh nghiệm để đưa tất cả vào trong phạm vi của phạm trù hoặc tiêu chí đó. Điều quan trọng ở đây là phải thấy rằng sự đơn điệu hóa này về cơ bản không phải là trí tuệ, mà là đam mê, cảm xúc về cơ sở.
Marcel đang hướng chúng ta đến điều gì khi khuyến khích một phương thức suy nghĩ cụ thể? Để chúng ta có thể làm sáng tỏ điều này, chúng ta có thể nhớ lại quyết định của ông khi tiếp cận vấn đề về ý thức cuồng tín theo hiện tượng học. Nghĩa là, cảm nhận của chúng ta về chân lý, thay vì bị bao bọc quá mức trong các thông số của khách quan mà theo định nghĩa là cố gắng loại trừ kinh nghiệm, cần phải dựa trên kinh nghiệm. Vì trong khi khái niệm về tính khách quan có một loại tiện ích tạm thời, thì khi nó vượt ra khỏi ranh giới của sự cung cấp đó, hậu quả sẽ rất nghiêm trọng. Và đây chính là điều đã xảy ra với ý thức cuồng tín. Trước một vũ trụ văn hóa tước đi giá trị cụ thể của cá nhân với tư cách là một cá nhân trong một nhóm cụ thể, tinh thần trừu tượng hoạt động để phục vụ cho việc tạo ra một sự thay thế hư cấu cho thực tế, một động thái bi thảm chỉ làm tình hình trở nên tồi tệ hơn bằng cách khuếch đại sự xa lánh cơ bản và thậm chí đưa ý thức cuồng tín vào mối quan hệ xung đột với chân lý được sống sâu sắc hơn. Có một số nhận xét khác của Marcel mà chúng ta có thể nêu ra ở đây. Theo tôi, người ta có thể coi đó là nguyên lý rằng con người trong điều kiện bình thường tìm thấy phương hướng của mình trong mối quan hệ với những người khác, và cả với các vật thể vật lý, không chỉ gần gũi với mình về mặt nhịp độ mà còn gắn kết với mình bằng cảm giác thân mật. Về cảm giác thân mật này, tôi muốn nói rằng bản thân nó có xu hướng tạo ra một tiêu điểm cho nhận thức của con người… Tuy nhiên, đối với tiêu điểm thực sự này của nhận thức con người, mặc dù chưa hoàn toàn mất đi khả năng lan tỏa hơi ấm và ánh sáng xung quanh, nhiều loại tiêu điểm tưởng tượng có xu hướng tự thay thế. Và mặc dù hiện tượng thay thế này là một hiện tượng bí ẩn, tôi nghĩ nguyên nhân của nó nằm sâu trong bản chất con người.
Vậy thì ý thức cuồng tín nảy sinh như một kết quả của cuộc khủng hoảng về sự thân mật, một cuộc khủng hoảng không hề nhỏ, do mối quan hệ với sự thật bị tổn thương sâu sắc. Và ở đây chúng ta quay lại với phần đầu. Theo quan điểm của Marcel, có vẻ như việc chữa lành mối quan hệ đó bao gồm việc thức tỉnh lại bản chất cá nhân của nó…
Cr: antonhung3010