Căn tính cá nhân Chúng ta đã nói về việc con người là cùng một người, hoặc thay đổi đáng kể, rất lâu trước…
Chúng ta đã nói về việc con người là cùng một người, hoặc thay đổi đáng kể, rất lâu trước khi chúng ta có được mức độ hiểu biết sinh học mà câu hỏi đang đề cập (sự thay thế tế bào theo thời gian, bộ não là cơ quan là phương tiện của trí nhớ, v.v.) .
Chỉ cần suy ngẫm về cách chúng ta thường sử dụng các cụm từ "anh ấy vẫn là con người của mười năm trước" hoặc "Cô ấy là một con người khác sau cái chết của mẹ cô ấy". Chúng ta chủ yếu sử dụng những cụm từ như vậy để nói rằng người được đề cập có cùng tính cách, thói quen, sở thích, v.v., giống như khi họ còn trẻ. Mặt khác, khi chúng ta nói về một người nào đó là một con người khác, chúng ta thường muốn nói rằng tính cách của họ rất khác vì một người thân trong gia đình có người qua đời, hoặc do tham gia chiến tranh, về cơ bản là điều gì đó đã mang đến một sự thay đổi đáng kể trong cuộc sống. tính cách của ai đó, v.v.
Ý tưởng về uploading consciousness là một vấn đề thú vị liên quan đến triết học về tâm thức, đôi khi đề cập đến bản sắc cá nhân, nhưng phản ánh ý nghĩa của ý thức mà chúng ta định nghĩa, nói chung là 'nhận thức' và nhận thức không phải là một đặc tính của não mà là trạng thái của con người hay một con vật. Vậy nên chưa rõ ”uploading consciousness" có 'mạch lạc' hay không?
Đối với trí nhớ, một phần quan trọng trong bản sắc cá nhân, không rõ liệu trí nhớ được lưu trữ nhiều trong não như con người lưu giữ và phương tiện của khả năng đó là bộ não. Nếu cho rằng trí nhớ chỉ là dấu vết của tế bào thần kinh thì có được không? Con người là một con người, nghĩa hầu hết con người đều là con người ngoại trừ những đứa trẻ còn rất nhỏ, hoặc những con người bị tổn thương não nghiêm trọng đến mức không thể suy nghĩ, cảm nhận, v.v. nữa. Khái niệm con người không phải là một khái niệm sinh học (khái niệm về con người là con người là động vật thuộc một loài cụ thể), nó là một khái niệm xã hội và pháp lý đạo đức bao gồm trách nhiệm đạo đức đối với hành động, hành vi không hành động, ký ức. về quá khứ của một người, sở thích và mục tiêu của một người, và có thể là một số thứ khác.
Câu hỏi này tương tự như thí nghiệm tưởng tượng được gọi là Con tàu của Theseus. Chính Plutarch là người đầu tiên thừa nhận nó, và nó đề cập đến việc liệu danh tính của một thứ gì đó chỉ đơn giản là tổng hợp các bộ phận của nó hay liệu nó chính là bản thân sự vật đó. Thí nghiệm diễn ra như thế này:
Con tàu mà Theseus và người của ông dùng để đi đến Crete đang đậu ở bến cảng. Nó vẫn ở đó trong nhiều thế kỷ và trở thành một loại đài tưởng niệm. Theo thời gian, con tàu cần phải thay thế những bộ phận đã bị hỏng, nếu toàn bộ con tàu được thay thế theo thời gian để không còn mảnh nguyên bản nào, nhưng nó vẫn giữ nguyên hình dạng, thì đây có phải là con tàu của Theseus không?
Hobbes tiến hành thí nghiệm xa hơn bằng cách đặt câu hỏi liệu những mảnh bị loại bỏ có được sử dụng để đóng con tàu thứ hai hay không, con tàu nào thực sự là con tàu của Theseus?
Những thí nghiệm tư duy này đặt ra những câu hỏi về danh tính vốn luôn là một chủ đề hấp dẫn. Chúng ta có thể lập luận rằng việc chuyển giao ý thức sẽ khiến chúng trở nên khác, khả năng liên hệ với thế giới vật chất như cũ xung quanh chúng ta sẽ không còn nữa. Chúng ta sẽ mất đi cảm giác, đó là cách chúng ta biết hầu hết mọi thứ về thế giới vật chất. Vì vậy, chúng sẽ trở thành một cái gì đó khác chúng ta trước đây...Dữ liệu trong não của chúng ta sẽ vô nghĩa nếu không có ý nghĩa để kết nối nó. Nó giống như nói với một người mù rằng áo của anh ta màu đỏ, điều này không có ý nghĩa gì với anh ta mặc dù anh ta có thể hiểu khái niệm về màu sắc nhưng chúng không có cùng giá trị như đối với những người khác.
Cr: rắn