Spinoza: Luật Pháp vs Cuộc Sống Chúng ta thử xét 'Tỷ lệ vivendi: luật pháp và cuộc sống' (cùng với 'finis'…
Chúng ta thử xét 'Tỷ lệ vivendi: luật pháp và cuộc sống' (cùng với 'finis', đây là 2 khái niệm quan trọng nhất của Triết Học Chính Trị Spinoza).
Thuật ngữ tỷ lệ vivendi trong định nghĩa của Spinoza về luật là: ‘luật nên được định nghĩa… như một logic sống [ratio vivendi] mà một người quy định cho chính mình hoặc cho người khác vì mục đích nào đó’ (49/58). Cách diễn đạt này không phải là hiếm trong Luận văn Thần học Chính trị – chẳng hạn, chúng ta tìm thấy nó trong tựa đề của chương 13. Có ba ý nghĩa riêng biệt của tỷ lệ Vivendi:
1) nó có thể là tính hợp lý hoặc logic, như một bản dịch của logo tiếng Hy Lạp;
2) tỷ lệ cũng có thể có nghĩa là tỷ lệ, giống như trong tỷ lệ tiếng Anh;
3) nó có thể có nghĩa là quy tắc hoặc quy định. Trên thực tế, nghĩa thứ hai và thứ ba bắt nguồn từ nghĩa thứ nhất: tỷ lệ là một loại logic toán học và quy tắc là ứng dụng của tính hợp lý.
Tiếp theo chúng ta hãy xem tỷ lệ biểu thức vivendi được dịch như thế nào trong các ấn bản tiếng Anh chính. Shirley dịch tỷ lệ vivendi là “quy luật của cuộc sống”. Curley dịch nó là ‘một nguyên tắc sống’, và ấn bản của Israel dịch nó là ‘một quy tắc sống’. Những bản dịch này, ngay cả khi chúng có vẻ giống nhau, trên thực tế lại gợi ý những ý nghĩa khác nhau đáng kể đối với vị ngữ của luật. Bản dịch của Shirley gợi ý rằng tỷ lệ đề cập đến một số quy định do bên ngoài áp đặt; Curley cho rằng nó biểu thị một nguyên lý phổ quát; và tỷ lệ đó của Israel giống như một lời hướng dẫn cách ứng xử trong cuộc sống của một người. Do đó, tất cả những cách diễn đạt của rate vivendi này đều đã dịch nó theo cách khiến nó chỉ tuân theo con người chứ không tuân theo luật thiêng liêng - mặc dù Spinoza đưa ra một định nghĩa thứ hai nhằm bao hàm cả hai.
Lý do khiến những bản dịch này không đưa luật thiêng liêng vào định nghĩa thứ hai là vì không bản dịch nào trong số này chấp nhận khả năng tỷ lệ ở đây đề cập đến tính hợp lý, đó là ý nghĩa cơ bản của tỷ lệ - và đó chính xác là ý nghĩa của câu trả lời này đang cố gắng truyền đạt bằng cách dịch (của tôi) là 'logic của cuộc sống'. Tác động của việc không thể hiện tỷ lệ vivendi theo cách nắm bắt được ý tưởng rằng có một logic trong cuộc sống, hoặc rằng suy nghĩ và cuộc sống – tâm trí và cơ thể – gắn bó với nhau, là che khuất một ý tưởng quan trọng đối với Spinoza, cụ thể là, rằng không có 'ngoài vòng pháp luật'.
Nếu luật là một tỷ lệ vivendi chỉ ra rằng không có sự sống mà không có tư duy, thì tỷ lệ vivendi là một thuộc tính không chỉ của luật mà còn của bản chất con người. Ý tưởng kỳ lạ này có thể đòi hỏi điều gì?
Nếu chúng ta tìm kiếm những cách sử dụng khác của rate vivendi trong chương 4, chúng ta nhận thấy rằng thuật ngữ này và các từ cùng gốc của nó xuất hiện không dưới chín lần trong ba trang mở đầu của chương 4, từ trang 58 đến trang 60 trong ấn bản Gebhardt. Chúng ta hãy xem xét chúng theo trình tự:
1) Việc sử dụng thuật ngữ này lần đầu tiên xảy ra ngay từ đầu khi Spinoza khẳng định sự phân biệt giữa luật thiêng liêng và luật con người. Spinoza nhấn mạnh sự cần thiết của luật thiêng liêng hoặc luật tự nhiên. Con người không có khả năng vi phạm hoặc không tuân theo luật thiêng liêng – họ cũng không có tiếng nói trong cách nó vận hành. Đây không phải là trường hợp của pháp luật con người. ‘Việc con người từ bỏ, hoặc bị buộc phải từ bỏ quyền tự nhiên của mình và tự ràng buộc mình để sống theo một số lý do vivendi nhất định, phụ thuộc vào ý chí của con người’ (48/58). Tỷ lệ vivendi đề cập cụ thể đến luật con người hoặc các đạo luật cụ thể – hãy chú ý đến số nhiều. Nó biểu thị sự sắp xếp cuộc sống cho phép đình chỉ luật pháp. Spinoza ngay lập tức xác định sự khác biệt này bằng cách lưu ý rằng ‘theo nghĩa tuyệt đối, mọi thứ đều được xác định bởi các quy luật phổ quát của Tự nhiên’ (48), theo đó có thể thấy rằng sự phân biệt giữa quy luật thần thánh và quy luật con người là không thể. Tuy nhiên, Spinoza vẫn nhấn mạnh vào sự phân biệt này dựa trên sự chuyển đổi từ nhất nguyên luận chứa đựng trong ý tưởng rằng không có gì nằm ngoài tính tất yếu đối với tự nhiên, một mặt, sang tính ưu việt của phán đoán thực tế, mặt khác. Spinoza phác thảo động thái này theo hai bước. Đầu tiên, ông lập luận rằng luật pháp con người “đặc biệt phụ thuộc vào sức mạnh của trí óc con người theo khía cạnh sau đây, rằng trí óc con người, trong chừng mực liên quan đến nhận thức về sự thật và sự giả dối”, có một khả năng “có thể được điều chỉnh”. được hình thành khá rõ ràng nếu không có những quy luật do con người tạo ra, trong khi nó không thể được hình thành nếu không có quy luật tất yếu của Tự nhiên'(48). Đây là điểm mà chúng ta học được trong Phần I của Đạo đức học, cụ thể là, bất kỳ dạng kiến thức nào cũng đều giả định trước một tổng thể hoặc cái mà Spinoza gọi là thực chất, Chúa hay tự nhiên. Thứ hai, vì không có ích lợi gì trong việc truy tìm mọi suy nghĩ hoặc hành động quay trở lại nguyên nhân ban đầu của nó, 'về mặt hữu ích cho cuộc sống [ad usum vitae], thực sự, tốt hơn là cần phải xem xét mọi thứ có thể [khả năng] ]' (49/58). Nói cách khác, việc không thể biết được tổng thể đòi hỏi chúng ta phải đưa ra những đánh giá thực tế.
Vì vậy, việc sử dụng đầu tiên của tỷ lệ vivendi đề cập đến luật lệ của con người trong chừng mực nó đòi hỏi hoạt động phán đoán thực tế do sự thừa nhận không có gì tồn tại bên ngoài tự nhiên hoặc Chúa. Chúng ta đã thấy rằng cách dịch tiêu chuẩn về tỷ lệ như một quy tắc trong định nghĩa luật bị hạn chế và nó sẽ không cho phép mối quan hệ giữa thuyết nhất nguyên và phán đoán thực tế trong lần sử dụng đầu tiên của tỷ lệ vivendi ở chương 4.
2) Cách sử dụng thứ hai nằm trong định nghĩa của luật mà chúng ta đã thấy dưới dạng tỷ lệ vivendi được quy định cho những mục đích nhất định.
3) Ngay sau khi định nghĩa quy luật, Spinoza xác nhận nó bằng cách nhận xét rằng quan niệm như vậy về quy luật chỉ hiển nhiên đối với một thiểu số trong khi hầu hết mọi người không nhận thức được nó. Vậy thì ở đây Spinoza đang đề cập đến những người sống không có lý trí (không có gì cả), hay đơn giản hơn, hầu hết mọi người đều sống không có khả năng đưa ra những đánh giá thực tế tốt. Như vậy, trong câu ngay sau định nghĩa, tỷ lệ rõ ràng mang ý nghĩa hợp lý chứ không phải ý nghĩa quy luật.
4) Spinoza giải thích thêm ý nghĩa của luật pháp khi mọi người không thực hiện đúng tỷ lệ của mình. Ông lập luận rằng vì đa số không hiểu ý nghĩa thực sự của luật nên các nhà lập pháp nghĩ ra một biện pháp hữu ích, đó là thưởng cho những người tuân theo luật và trừng phạt những người không tuân theo. Do tính thiết thực này mà hầu hết mọi người đều hiểu sai về luật như một tỷ lệ vivendi được quy định (praescribitur) bởi một chủ quyền bên ngoài đối với họ (ex aliorum imperio) (49/59). Do đó, logic của việc sống theo luật pháp gắn liền với “sự sợ hãi giá treo cổ”, tức là với đặc quyền tối cao về sự sống và cái chết. Tuy nhiên, điều này không làm cho một người trở thành một người 'công chính [justus]' (49/59) bởi vì quan niệm về luật pháp theo mô hình mệnh lệnh và vâng lời này không gì khác hơn là một thủ đoạn hay sự lừa dối từ phía những người đó. người có quyền lực. Lưu ý rằng Spinoza không hoàn toàn bác bỏ mô hình này, vì nó vẫn gắn liền với tỷ lệ vivendi, nghĩa là, với một tính hợp lý nhất định liên quan đến tính hữu dụng của cộng đồng. Nói cách khác, Spinoza không phải là một người chống nhà nước thống kê, cũng không phải là một người theo chủ nghĩa phản thống kê. một người theo chủ nghĩa vô chính phủ. Đúng hơn, quan điểm của ông là quyền lực chính trị không thể là điều kiện tiên quyết của luật. Tỷ lệ vivendi đi trước tính hợp pháp – không phải ngược lại.
5 và 6) Tất cả các cách sử dụng cho đến nay dường như đều gợi ý rằng tỷ lệ vivendi đề cập đến luật con người. Cách sử dụng thứ năm và thứ sáu xua tan ấn tượng này. Ở đây Spinoza lặp lại định nghĩa về luật (sử dụng 5) như một tỷ lệ vivendi được sử dụng cho một mục đích cụ thể, nhưng bây giờ chỉ rõ rằng điều này áp dụng cho cả luật con người và luật thiêng liêng. Chỉ có phần cuối của tỷ lệ vivendi này mới thay đổi. Đối với luật con người, đó là sự bảo vệ sự sống và nhà nước (rempublicam), trong khi đối với luật thiêng liêng, đó là sự hiểu biết về Thiên Chúa như là thiện ích tối cao duy nhất (solum sum-mum bonum) cho con người (49/59). Nếu định nghĩa của quy luật ở trên (trong cách sử dụng 2) nhất quán với cách sử dụng ở đây thì chúng ta không thể dịch tỷ lệ là quy tắc, vì không có quy tắc nào của con người có thể dẫn đến lợi ích tối cao của quy luật thần thánh của Spinoza.
Nói cách khác, nếu cả luật con người và luật thiêng liêng đều được xác định trên cơ sở chung đề cập đến tính công cụ hoặc tính hữu ích, thì tỷ lệ vivendi không thể đề cập đến sự hạn chế hoặc sự ép buộc phải sống theo những quy tắc cụ thể. Đúng hơn, để luật nhân bản và luật thiêng liêng có cơ sở chung, tỷ lệ ở đây phải ám chỉ tính hợp lý liên quan đến mục đích. Tôi gọi quy trình này là tính toán độ thỏa dụng và tôi sẽ quay lại nó ở phần sau. Ở đây chỉ cần nói rằng việc tính toán như vậy có thể được liên kết với các quy tắc cụ thể, nhưng chỉ trong chừng mực chúng hữu ích, nghĩa là, như những tác động của tính toán. Điều này có nghĩa là đối với những người không hiểu ý nghĩa thực sự của luật, tỷ lệ có thể bị hiểu sai một cách hữu ích theo mô hình mệnh lệnh và phục tùng – như chúng ta đã thấy ở trên trong cách sử dụng thứ tư. Nói cách khác, sự hiểu lầm về luật như hạn chế nó trong một mô hình chỉ áp dụng cho luật của con người và dựa vào sự ra lệnh và tuân theo vẫn có thể thực hiện một chức năng tích cực trong xã hội."
Cr: đạo sĩ