Tất định luận Cấp tiến và Chủ nghĩa Tự do Các triết gia, khi tìm kiếm sự tồn tại thực sự của ý chí tự do, đã…
Các triết gia, khi tìm kiếm sự tồn tại thực sự của ý chí tự do, đã tự đặt câu hỏi và thông qua tranh luận đã nghiên cứu những cách giải thích khác nhau, nhằm hợp pháp hóa hoặc không hợp pháp hóa sự tồn tại của quyền tự do lựa chọn. Họ đã thảo luận về các lý thuyết khác nhau, chẳng hạn như Tất định luận Cấp tiến, Tất định luận ôn hòa và Chủ nghĩa Tự do. Từ quan điểm thể chế (institutional point of view), những tranh luận này - tranh luận về ý chí tự do – tuyệt không nên được coi là một vấn đề phù phiếm hoặc rỗi hơi, vì điều này sẽ ảnh hưởng / tùy thuộc vào nhận thức của mỗi xã hội về nó, hiến pháp, luật lệ, văn minh của mỗi quốc gia, dân tộc. Từ quan điểm cá nhân, cuộc tranh cãi về ý chí tự do này cũng không nên được coi là tầm thường, sự hiểu biết mà mỗi cá nhân đưa ra về vấn đề này sẽ có tính quyết định trong hành vi của họ, với tư cách là một chủ thể can thiệp, dù có ý thức hay không, trong xã hội.
1.
Tất định luận Cấp tiến:Hầu hết tất cả các nhà thiên văn học đều đồng ý rằng Vũ trụ được hình thành bởi sự nối tiếp nhau to lớn của chuỗi nguyên nhân và kết quả. Các ngành khoa học khác như sinh học, vật lý hay hóa học cũng chứng minh rằng mỗi tác động đều được xác định bởi nguyên nhân xảy ra trước nó. Tất định luận Cấp tiến, dựa trên lý thuyết khoa học về nhân quả, giải thích sự xuất hiện của vũ trụ theo cách xác định, tuyên bố rằng luận điểm khoa học này cũng áp dụng cho hành động của chúng ta, thường được trình bày như sau: “Mọi sự việc đều được xác định. Hành động của chúng ta là những sự kiện. Vì vậy, hành động của chúng ta đã được xác định. Nếu nguyên tắc này - Tất định luận Cấp tiến - là đúng, thì Con người không có ý chí tự do, tức là không có khả năng tự do lựa chọn theo ý mình. Trong trường hợp này, không có hành động nào là tự do (cũng là miễn phí!), bởi xét cho cùng, những lựa chọn mà bạn cho là tự do / miễn phí thực ra lại không phải vậy. Vì vậy, nói rằng những lựa chọn mà chúng ta nói là tự do chẳng qua chỉ là ảo tưởng vì mọi thứ đã được xác định trước. Nói cách khác, mọi thứ mà chúng ta định nghĩa là kết quả của ý chí tự do chỉ là ảo ảnh, và nếu chúng ta đắm chìm trong chính ảo ảnh thì làm sao chúng ta có thể nhận thức được đó là ảo ảnh?
Nếu ý tưởng mang tính quyết định này là đúng, thì sẽ không có ý nghĩa gì nếu buộc Con người phải chịu trách nhiệm về hành động của mình, cũng không thể đổ lỗi hoặc khen thưởng cho họ. Con người sẽ không bao giờ đạt được bất kỳ đức hạnh nào nếu tuân theo luật pháp, cũng như không phạm tội gì nếu vi phạm luật pháp. Vì vậy, việc chọn làm điều thiện hay điều ác là…vô tư theo (nghĩa đen của từ này), và từ đó không có sự trừng phạt nào cả…Trong trường hợp này, nếu những người theo Tất định luận Cấp tiến đưa ra một lựa chọn thực sự và tự do cho luận đề về thuyết tiền định cấp tiến, thì chúng ta sẽ phải đối mặt với một nghịch lý, tức là họ tự do lựa chọn những gì họ nói là chí mạng! Mặt khác, nếu những người theo Tất định luận Cấp tiến không thể tự do lựa chọn luận điểm về Tất định luận Cấp tiến, bởi vì suy nghĩ của họ bị khuất phục bởi một lực ép buộc, điều này ngăn cản họ phỏng đoán ý tưởng về ý chí tự do và có thể nhận thức được nó, nó thật vô lý. Nói cách khác, họ không có quyền tự do tư tưởng, nhưng họ lại nghĩ rằng ý chí tự do không tồn tại! Tuy nhiên, họ tuyên bố rằng các quy luật chi phối thế giới vật chất cũng chi phối tư duy, nếu không có phép ngoại suy này - từ các quy luật vật chất đến trụ sở hình thành tư tưởng của Con người - thì sẽ có sự trình bày hợp lý, hợp lý và mang tính minh chứng về tất cả các bước làm nền tảng cho điều này. luận án.
Tại thời điểm này, khi tôi viết bài luận này với ý chí tự do, tôi có thể đã soạn xong văn bản ở đoạn đầu tiên hay không? Tôi không cảm thấy có lực nào cản trở tôi viết và không có gì buộc tôi phải tiếp tục viết. Sự lựa chọn có ý thức này của tôi tạo thành một trải nghiệm không thể phủ nhận về tự do. Suy cho cùng, trải nghiệm tự do này không chỉ của riêng tôi, nó được chia sẻ bởi tất cả chúng ta. Vì vậy, thật vô lý khi cho rằng chúng ta không có ý chí tự do vì trải nghiệm về tự do mà chúng ta cảm thấy rất mạnh mẽ. Vì vậy, Tất định luận triệt để là sai. Nhưng câu hỏi tiếp theo là “Điều gì sẽ xảy ra nếu vũ trụ không được xác định tuyệt đối?”
2.
Chủ nghĩa Tự do:Aristotle lập luận rằng tự do là có trong mình nguyên tắc hành động hoặc không hành động, với tự do là toàn bộ quyền lực vô điều kiện cho quyền tự quyết của Con người. Tương tự như vậy, đối với Jean-Paul Sartre, việc Con người có thể tuân theo hoặc cam chịu một điều gì đó là một quyết định tự do, cũng giống như việc không tuân theo hoặc cam chịu. Nói cách khác, khái niệm tự do được coi là một năng lực không tìm thấy rào cản để trở thành hiện thực, cũng như không bị buộc phải hành động. . Vì vậy, đối mặt với bất kỳ tình huống nào, tôi có thể hành động bằng cách này hay cách khác, nhận thức được rằng lựa chọn của tôi có thể khác. Đi theo dòng tư tưởng từ Aristotle đến Jean-Paul Sartre, chúng ta tìm thấy ý tưởng tương tự trong chủ nghĩa tự do, rằng Con người có khả năng tự quyết vượt ra ngoài các yếu tố như các định luật vật lý, hóa học hay sinh học. Định nghĩa tự do vì vậy, là khả năng Con người có thể quyết định và hành động theo ý muốn của mình. Mặc dù chủ nghĩa tự do bảo vệ rằng Con người có ý chí tự do và do đó, Con người phải chịu trách nhiệm về những lựa chọn của mình, tuy nhiên, nó vẫn không xác lập được nguồn gốc thực sự của ý chí tự do. René Descartes đề xuất thuyết nhị nguyên: tinh thần và thể xác là khác biệt rõ ràng. Tinh thần và vật chất tạo thành hai thế giới bất khả quy, vì vậy chúng không bao giờ là một thực thể duy nhất mà luôn là hai thực thể riêng biệt.
Tinh thần thuộc về thế giới tư tưởng, tự do và hoạt động; và vấn đề thuộc về thế giới mở rộng, tất định và thụ động. Bằng cách tương tự, ở con người, tinh thần và thể xác được kết hợp với nhau, mà đối với các giác quan dường như gần như không rõ ràng và không tách rời. Khi con người nằm trên giường và chìm vào giấc ngủ, anh ta gặp phải một hiện tượng được gọi là giấc mơ. Mặc dù nó không hữu hình và không thể cung cấp bằng chứng cụ thể về những giấc mơ, nhưng nó được chấp nhận như một thực tế nội tại của Con người, chỉ vì lý do đơn giản là mọi người đều trải nghiệm nó. Do đó, cũng thông qua việc xem xét nội tâm, chúng ta cảm thấy rằng có thứ gì đó bên trong chúng ta hơn là một tập hợp tế bào đơn giản, chỉ vì lý do đơn giản là mọi người đều trải nghiệm nó. Bằng cách đơn giản và rõ ràng này, Con người nhận thức được rằng bên trong cơ thể vật chất của mình còn có một thứ gì đó hơn thế nữa, nơi diễn ra sự tồn tại thực sự của mình. Đứng trước một tác phẩm nghệ thuật (một bức tranh chẳng hạn): Nếu chúng ta quan sát nó bằng cách chạm mũi vào tác phẩm đang được đề cập, chúng ta sẽ không có nhận thức thực sự về tác phẩm này là gì. Trong trường hợp này, cần phải di chuyển ra xa bức vẽ một chút để chúng ta có tầm nhìn rộng hơn và do đó có cảm nhận thực sự rằng đó là một bức tranh. Vì vậy, tương tự, chính tinh thần sẽ tách mình ra khỏi vật chất để quan sát nó. Trong một vấn đề đã cũ kỹ và gây tranh cãi: rằng sự tồn tại của một thành phần trừu tượng và không thể ngăn cản của sinh vật, thì một khái niệm cũ kỹ khác nữa cũng quay trở lại, đó là sự hiện diện của nguyên lý thông minh làm sinh động vật chất. Chúng ta kế thừa từ người Hy Lạp, cụ thể là từ Plato và Aristotle, bằng chứng về sự hiện diện của yếu tố này trong Con người, tinh thần mang lại cho con người những đặc tính độc quyền, là nguyên nhân và nền tảng của chính phẩm giá Con người. Chính nguyên nhân này, sự tồn tại của một tinh thần nơi con người có ý chí tự do, đã nâng anh ta lên trên vật chất. Theo Descartes: “Bản chất của con người là suy nghĩ”, như vậy, tư duy là một cái gì đó nội tâm và chủ quan đối với con người, tuy không hữu hình nhưng nó tồn tại trong mỗi cá nhân.
3.
Tất định luận Ôn hoàTất định luận Ôn hoà cho rằng con người có những hành động tự do, mặc dù những hành động này cũng được xác định. Nói cách khác, đối với những người theo Tất định luận ôn hoà, sự tồn tại trong bản thân Cá nhân, của những hành động tự do và những hành động được xác định, là đúng. Những người theo Tất định luận Ôn hoà cho rằng các lựa chọn của chúng ta là tự do, bất cứ khi nào chúng được quyết định và thực hiện mà không có bất kỳ sự ép buộc nào ngăn cản chúng ta làm những gì chúng ta muốn (ý chí tự do), nhưng những gì chúng ta định làm đều do những nguyên nhân trước đó quyết định, do đó hành động của chúng ta bị kích động bởi những sự kiện trước đó, vì vậy, Tất định luận Ôn hoà đảm bảo rằng những lựa chọn của chúng ta có thể được quyết định bởi luật nhân quả, nhưng chúng ta vẫn được tự do bất cứ khi nào chúng ta làm điều mình muốn.Vậy, để Con người thực sự được tự do trong những lựa chọn của mình, khi quyết định thực hiện một hành động nào đó, anh ta phải có những lựa chọn thay thế thực sự về hành động mà mình đã chọn thực hiện. Nói cách khác, bạn không thể chỉ thực hiện một hành động mà thay vào đó có thể chọn hành động này thay vì hành động khác. Tuy nhiên, điều này không được xác nhận nếu tất cả các hành động được xác định bởi nguyên nhân trước đó.
Nếu nói một cách chặt chẽ, cái gọi là sự lựa chọn tự do luôn được xác định bởi một nguyên nhân xa lạ với chính Con người thì không thể hiểu một cách rõ ràng và hợp lý khi nào những lựa chọn của chúng ta là tự do và khi nào chúng không tự do. Do đó, Tất định luận Ôn hoà, bằng cách kết hợp Thuyết tất định với ý chí tự do, đã gây ra xung đột về ý tưởng, bởi vì Thuyết tất định ngăn cản việc có những lựa chọn thay thế thực sự cho hành động và không có lựa chọn tự do thì không có ý chí tự do. Và nếu chúng ta không có ý chí tự do thì chúng ta cũng không có tự do, do đó, do không thể giải thích rõ ràng tự do ở Con người dựa vào đâu nên họ đã đưa ra một khái niệm khó có thể tán thành về mặt logic đơn thuần.Trong Thuyết tất định cấp tiến, Con người không có ý chí tự do, nhưng trong chủ nghĩa tự do, Con người bác bỏ hai luận điểm này, và Thuyết tất định Ôn hòa cố gắng dung hòa những gì hoàn toàn không thể dung hòa được.
4.
Con người có thể thấy mình tự do và đồng thời cũng thấy mình đã được tiền định không?Thử kiểm tra sức mạnh giải thích của các lý thuyết khác nhau trong bản án của Socrates: Trong khoảng bảy mươi năm cuộc đời của mình, ông đã tìm kiếm những chân lý tâm linh thông qua phép biện chứng, cho rằng những truyền thống của văn hóa Hy Lạp là sai lầm. Triết gia này đã kích động lòng căm thù và ác cảm của những người có quyền lực và văn hóa thời đó, những người đã buộc tội anh ta làm hư hỏng giới trẻ Athen. Bị tòa án xét xử và kết án, ông được tự do lựa chọn trong việc áp dụng bản án: hoặc bị đày ải vĩnh viễn, bị cắt lưỡi, hoặc bị lấy đi mạng sống. Socrates đã chọn phương án cuối cùng là cái chết. Bây giờ chúng ta hãy phân tích cái chết của Socrates, trong bối cảnh Thuyết tất định cấp tiến.“Mọi sự việc đều đã được xác định. Hành động của chúng ta là những sự kiện. Vì vậy, hành động của chúng tôi đã được quyết định”. Đi theo dòng tư tưởng của Thuyết tất định cấp tiến, sự lựa chọn của Socrates thực ra chỉ là ảo tưởng, bởi mọi chuyện đã được định sẵn từ trước. Vì vậy, cả nhà nước lẫn Socrates đều không chịu trách nhiệm về cái chết của chính mình. Tất cả chỉ là thuyết định mệnh đáng tiếc. Tương tự, với Thuyết tất định Ôn hoà: “Lựa chọn của chúng ta có thể được quyết định bởi luật nhân quả, nhưng chúng ta vẫn tự do bất cứ khi nào chúng ta làm điều mình muốn", có vẻ như với Thuyết tất định Ôn hòa, thì Socrates đã bị tòa án lên án nhưng ông vẫn có quyền lựa chọn. Vì vậy, người ta không hiểu cái chết của ông ta là do thi hành án hay tự sát. Phỏng theo một đoạn trích nhỏ từ lời bào chữa của Socrates trước các thẩm phán đã kết án ông, chúng ta có nguy cơ gặp phải những điều sau: “Có thể bạn, cáu kỉnh, giống như những người bị đánh thức trong giấc ngủ ngon, đã nói một cách nông cạn rằng tôi đã tự sát để bạn có thể ngủ phần còn lại của ngày.” Câu nói này của Socrates có ý nghĩa như thế này trong bối cảnh Chủ nghĩa Tự do: “Ý chí tự do là khả năng mà Con người có khả năng quyết định và hành động theo ý muốn của mình và chịu trách nhiệm về những lựa chọn của mình”. Chính bằng cách xem xét ý tưởng về chủ nghĩa tự do và xem xét sự tồn tại của tinh thần trong Con người, chúng ta có thể có được cái chết của Socrates, một minh chứng đầy đủ về một người tin tưởng và mạch lạc, trong ý tưởng về chủ nghĩa tự do, sự tiếp tục của cuộc sống bên kia nấm mồ. (Vì vậy, Socrates mới tin vào sự bất tử của linh hồn và tranh luận về bản chất của cuộc sống sau khi chết). Socrates cũng nghĩ rằng cái chết đã là một sự lựa chọn trong cuộc sống, đối với một người là một triết gia.
“Chẳng phải cách làm đúng đắn của các triết gia chính là giải phóng tâm hồn và tách nó ra khỏi thể xác sao?”
Cr: chú tiểu